РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Старцева В.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу Старцева В. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от 02.10.2025 по делу № 5-1274/2025-202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
Старцева В. И., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от 02.10.2025 по делу № 5-1274/2025-202 Старцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Мировой судья установил вину Старцева В.И. в следующем: 28.12.2024 в 00 час. 01 мин., Старцев В.И., находясь по адресу Санкт-Петербург, ул. Ул. Жуковского, д. 22, кв. 16, в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением от 11.10.2024 № 0321695340000000253998561 в размере 3000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Старцев В.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены недостоверные сведения о неоплате штрафа, т.к. штраф был взыскан судебными приставами-исполнителями, протокол является недопустимым доказательством, ходатайство на имя Председателя Комитета Енокаева В.К. не было передано адресату, а рассмотрено самим должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Старцев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, каких-либо ходатайств не заявил, пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. в нем отсутствуют сведения о взыскании штрафа судебным приставом-исполнителем.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Старцева В.И. мировым судьей соблюдено в полной мере.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Старцева В.И. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении № 03216953700100062482807250 от 14.08.2025 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола была вручена Старцеву В.И. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в протоколе описано в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Комитета по транспорту от 11.10.2024 № 0321695340000000253998561, вступившим в законную силу 28.10.2024, Старцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Назначенный штраф, как следует из материалов дела, не был уплачен Старцевым В.И. в предусмотренный законом срок до 28.12.2024, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Старцева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении Старцева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Старцева В.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Старцевым В.И. требований законодательства и невыполнении своих обязанностей.
Доводы жалобы не влекут отмены постановления, поскольку штраф не был уплачен в установленный законом срок, а взыскание штрафа в рамках исполнительного производства, т.е. в принудительном порядке, не свидетельствует об отсутствии в действиях Старцева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на взыскание штрафа в порядке исполнительного производства судебным-приставом-исполнителем, не относится к событию административного правонарушения, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а напротив свидетельствует о неисполнение Старцевым В.И. обязанности по оплате штрафа в установленный законом срок.
Факт совершения Старцевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, которые мировым судьей исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи доказательства изложены подробно и оценены надлежащим образом, с учетом всех данных, содержащихся в них.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья выполнил требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Ходатайства, заявленные Старцевым В.И. разрешены в установленном порядке, с вынесением определений об отказе в их удовлетворении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, по мотивам, с которыми оснований не согласится не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от 02.10.2025 по делу № 5-1274/2025-202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Старцева В. И.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.А. Никитина