РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Андрия» ФИО4 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** №*** и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** по делу об административном правонарушении по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении
ООО «Андриа», ИНН 7841424191, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Лит. А. помещение 2Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** №*** ООО «Андриа» привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения.
Генеральный директор ООО «Андрия» ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, т.к. ТС в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица по договору аренды ТС.
Законный представитель, свидетель ФИО5, вызывавшийся судом по ходатайству заявителя, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагает оспариваемое решение по жалобе по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушение, при обращении в Комитет по транспорту с жалобой на постановление заявителем заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, при этом в тексте жалобы указаны его номер телефон и адрес.
Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановлении рассмотрено не было, сведения о его рассмотрении отсутствуют и в оспариваемом решении.
Кроме того в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в решении отсутствует оценка доводов заявителя и представленных им документов, а именно кассового чека об оплате аренды по договору аренды ТС.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** по делу об административном правонарушении по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Андриа».
Жалобу возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.
Жалобу удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Никитина