РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом установлено, что **.**.**** в 17 час. 58 мин г ФИО4 по адресу: <адрес>, Советский пр-кт, <адрес>, лит. А, <адрес> подал заявление о выдаче заграничного паспорта посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При подаче заявления о выдаче заграничного паспорта, ФИО4 указал заведомо ложные сведения, а именно: в пункте 12 заявления о выдаче паспорта на свое имя не указал, что в период работы в УМВД России по <адрес> был оформлен допуск к государственной тайне по второй форме, чем нарушил правила подачи документов на выдачу заграничного паспорта гражданина РФ. В связи с изложенным, **.**.**** ФИО1 было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании пункта 6 статьи 15 ФЗ- 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от **.**.****. ФИО4 при подаче заявления о выдаче заграничного паспорта нового поколения предоставил заведомо ложные сведения, под которыми следует понимать такие сведения, которые являются ложными в связи с их противоречием объективной действительности на момент подачи заявления о выдаче такого документа.
ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, указав, что протокол составлен с грубыми нарушениями в его отсутствие, т.к. он не был надлежащим образом извещен о его составлении. Также он не был извещен о рассмотрении дела, извещение ему пришло позже. Просит постановление отменить.
ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Постановление вынесено **.**.**** в отсутствие ФИО1 При этом, в представленных материалах дела сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, документы, подтверждающие вручение извещения или возвращения письма в связи с истечением срока хранения при неудачной попытке вручения в материалах дела отсутствуют, не представлены такие сведения и документы и по дополнительному запросу суда. Информация, содержащаяся в ответе от **.**.**** на запрос суда сама по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, учитывая, что документы, подтверждающие данное обстоятельство с указанием ШПИ суду не представлены. На **.**.**** у должностного лиц отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1
Таким образом, на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления **.**.**** в отсутствие его повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Также отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом такой протокол составлен в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу – ФИО1 удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Никитина Я.А.