РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.****, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от **.**.****.
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанных определения от **.**.**** и постановления от **.**.****. В обосновании жалобы указывает, что ей было доставлено извещение о наличии почтового отправления за 1 день до истечения срока хранения, при обращении к сотрудникам почты за получением письма, ей сообщили, что письмо уже отправлено обратно отправителю, на бумажном носителе постановление было получено только **.**.****, жалоба была подана в Комитет **.**.****, то есть в установленный законом срок.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств не заявляла, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Копия постановления от **.**.**** направлена ФИО1 почтовым отправлением по месту ее жительства : <адрес> (ШПИ <данные изъяты>).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> электронное письмо принято **.**.****, **.**.**** прибыло в место вручения, **.**.**** неудачная попытка вручения, **.**.**** возврат из-за истечения срока хранения.
Таким образом, срок на подачу жалобы истек **.**.****.
Вместе с тем, ФИО1 подписала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении **.**.****, которая поступила в Комитет по транспорту только **.**.**** (л.д.45-46), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Должностным лицом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления уважительные причины пропуска срока не установлены.
Вывод должностного лица об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования является законным и обоснованным, сделан после всестороннего, полного и объективного исследования собранных материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Доводы ФИО1 о нарушениях сроков о порядка доставки почтовой корреспонденции, суд не принимает во внимание, поскольку сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения вручению почтового отправления адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствует и суду не представлены.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными.
Оснований для отмены или изменения определения должностного лица, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.
Жалоба ФИО1 на постановление от **.**.**** направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга **.**.****, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не заявлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от **.**.**** отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова