РЕШЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 15 января 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от **.**.**** по делу №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Мировой судья установил вину ФИО1 в следующем: **.**.**** в 00 час. 01 мин., ФИО1, находясь по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением от **.**.**** №*** в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу **.**.****, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что постановление мирового судьи не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует исследование и оценка доказательств, оно не мотивировано, не приведены суждения и нормы закона. Мировым судьей постановление ошибочно было приведено к исполнению до рассмотрения его жалобы. Объяснения заявителя не были отражены в постановлении мирового судьи и не были оценены. Мировым судьей не учтено что заявитель не является субъектом правонарушения, т.к. ТС было продано **.**.****, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, новым собственником на дату нарушения еще не поставлено на учет. Штраф оплачен родственником нового собственника **.**.****. Постановление от **.**.**** на момент составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу, поэтому 60-дневный срок на оплату штрафа на момент составления протокола не истек. Копия постановления от **.**.**** по почте заявителю не направлялась, в материалах дела сведения о прочтении электронного письма отсутствуют. Срок на уплату штрафа не начал течь, т.к. постановление от **.**.**** на момент составления **.**.**** протокола об административном правонарушении в законную силу не вступило. Назначенное наказание является несоразмерным, не учтены смягчающие обстоятельства. Правонарушение является малозначительным, штраф подлежит заменен на предупреждение.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей соблюдено в полной мере.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении №*** от **.**.**** составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола была вручена ФИО1 Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в протоколе описано в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Комитета по транспорту от **.**.**** №***, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Назначенный штраф, как следует из материалов дела, не был уплачен ФИО1 в предусмотренный законом срок не позднее **.**.****, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований законодательства и невыполнении своих обязанностей.
Вопреки доводам жалобы постановление Комитета по транспорту от **.**.**** №*** было направлено ФИО1 почтой и получено им **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором <данные изъяты> /л.д. 8/, соответственно постановление вступило в законную силу 04.09.02024.
Довод в жалобе о том, что транспортное средство было продано по договору купли-продажи **.**.**** другому лицу и при этом не снято с учета ни на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (<данные изъяты> ни на момент совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ, не может быть принят во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление от **.**.**** №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмены постановления, поскольку штраф не был уплачен в установленный законом срок.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, которые мировым судьей исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи доказательства изложены подробно и оценены надлежащим образом, с учетом всех данных, содержащихся в них.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья выполнил требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение не было выявлено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Ходатайство о прекращении исполнения постановления подлежит разрешению в ином судебном порядке. При этом вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи от **.**.**** не могло быть приведено к исполнению, поскольку оно отменено Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга №*** от **.**.****.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.А. Никитина