ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Самойлова И.С., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 41), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга, Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> (ИНН — <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), дата постановки на учет в налоговом органе <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
14.04.2026 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностным лицом централизованной охраны <АДРЕС> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу составлен протокол № <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, из которого следует о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 02.11.2025 в 00 часов 00 минут по адресу <АДРЕС> в нарушение п.п. «б» п. 8 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, не исполнило обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Т.С.Н.1 вину признала, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, комиссия создана, паспорт безопасности получен, категорирование объекта завершено, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызывался.
Заслушав директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Т.С.Н.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон <НОМЕР>-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечений и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона <НОМЕР>-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно п. 3.1 ст. 5 Закона <НОМЕР>-ФЗ юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
На объекты (территории), правообладателями которых являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования Российской Федерации распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Требования).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5>17 <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) от 26.02.2026 <НОМЕР> (ОГРН — <НОМЕР> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Т.С.Н.1 с датой внесения сведений о данном лице от 10.07.2025.
Постановлением администрацией <АДРЕС> городского округа «О приеме на работу по совместительству» от 30.06.2025 <НОМЕР> Т.С.Н.1 принята на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на срок с 01.07.2025 года по 30.06.2028 года.
Адресом юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.02.2026 <НОМЕР> является<АДРЕС>. Фактическим адресом функционирования объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является: <АДРЕС>.
На основании Выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2026 <НОМЕР> «СОШ <НОМЕР> Г. ЮРГИ» осуществляет деятельность связанную с образованием, в связи с этим на объекты где осуществляется данный вид деятельности распространяются требования предусмотренные Постановлением Правительства от <ДАТА12> <НОМЕР> об утверждении антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
На основании п. 6 части второй Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.
На основании п.п. «б» п. 8 части второй Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.
На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. <АДРЕС> от 28.07.2025 <НОМЕР> здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> передано в оперативное управление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 01.08.2025, в свою очередь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» комиссию по обследованию и категорированию данного объекта, в определенные требования сроки, не создано. С учетом передачи здания корпуса <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> в оперативное управление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (01.08.2025), а также с учетом трехмесячного срока предусмотренного пп. «б» п. 8 Требований, комиссия по обследованию и категорированию данного объекта, должна была быть создан не позднее 01.11.2025 года.
В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и принудительных мерах (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к объектам образования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, юридическое лицо, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; ИНН <НОМЕР>; ОГРН <НОМЕР>; 02.11.2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область — Кузбасс, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 в установленный срок не исполнило обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», корпус 2, расположенного по адресу: <АДРЕС> область — Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 предусмотренного пунктом 8 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Вина юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением директора Т.С.Н.1, другими материалами дела.
Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми и достаточными.
В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями, раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая, приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, и квалифицирует его действия как нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Мировой судья полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мер к устранению выявленных нарушений, выразившееся, в том, что в настоящее время нарушения устранены, комиссия создана, паспорт безопасности получен, категорирование объекта завершено, о чем пояснила в судебном заседании директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Т.С.Н.1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировым судьей не установлено. Сведений о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и (или) директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Т.С.Н.1 ранее привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В силу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 20.35 КоАП РФ как статья, при которой исключается замена штрафа на предупреждение, не указана. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.35 КоАП РФ, не влечет. Следовательно, штраф подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дна вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы или протеста мировому судье судебного участка №4 Юргинского городского судебного района либо непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья И.С. Самойлова