РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Помулевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Пениной Л.М., с участием:
представителя административного истца по доверенности Рязанцева М.А., административного ответчика Приставкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 России по Забайкальскому краю административное дело № 2а-262/2026 по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Приставкину В.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Приставкин В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Читинского районного суда г Читы от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Эпов С.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4-5).
Прокурор о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие прокурора, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца Рязанцев М.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик Приставкин В.С. в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что три года надзора и три явки на регистрацию это для него очень много, он уже отбыл наказание за совершенное им преступление.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных в суд документов установлено, что Приставкин В.С. приговором Читинского районного суда г. Читы от 23 декабря 2021 года осужден за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 6-13).
За период отбывания наказания Приставкин В.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 19 оборот).
При указанных обстоятельствах имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г., требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При освобождении из мест лишения свободы в отношении Приставкина В.С., административный надзор должен быть установлен.
Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).
При таком положении, разрешая административный иск по существу, руководствуясь вышеназванной нормой закона, учитывая характер совершенного Приставкиным В.С. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в том числе, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, признаваемого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25 раз подвергавшегося дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно в виде водворения в ШИЗО и помещения камерного типа, суд считает, что административный надзор в отношении Приставкина В.С. следует установить сроком на 3 года.
Доводы административного ответчика относительно срока административного надзора относительно срока административного надзора суд не принимает во внимание, поскольку срок, равный 3 годам, определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона, ч. 3 ст. 3 № 64-ФЗ.
При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Конец срока у Приставкина В.С. – ***
Дата освобождения из мест лишения свободы – ***, что подтверждается справкой спецотдела учреждения (л.д. 18).
При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные законодателем административные ограничения. Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Из административного искового заявления, представленной характеристики, установлено, что Приставкин В.С. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 25 дисциплинарных взысканий, 22 из которых действующие, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Динамика поведения отрицательная. Поведение не устойчивое. Не трудоустроен, с заявлением на трудоустройство не обращался. При этом за время отбывания наказания получил профессию «подсобный рабочий 1 разряда», полученную в ФКП ОУ №314. Поддерживает социально-полезные связи.
Согласно заявлению осужденного после освобождения Приставкин В.С. будет проживать по адресу: ... (л.д.17).
В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым применить в отношении осужденного Приставкина В.С.., следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра, обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... «...» и Читинского ... Суд также полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление, за которое Приставкин В.С. отбывает наказание, совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Устанавливая ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, суд исходит из того, что согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Необходимость применения указанного ограничения обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, уголовно-правовых последствий судимости.
Административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, суд полагает необходимым установить, исходя из публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительных учреждениях. Указанное административное ограничение будет способствовать недопущению совершения ответчиком новых преступлений и других правонарушений в ночное время, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенного преступления.
Кроме того, суд считает необходимым отметить что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 в течение срока административного надзора орган внутренних дел c учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может, в том числе обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
По мнению суда, срок административного надзора 3 года и устанавливаемые ограничения позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Установление в отношении Приставкина В.С. административных ограничений являются временным ограничением его прав и свобод и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
По истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 273, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Приставкину В.С. об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении Приставкина В.С., *** года рождения, освобождаемого ***, по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении Приставкина В.С. административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы ... «...» и ...;
- запрещение посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа алкогольной продукции.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Приставкина В.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий - Н.А. Помулева
Решение принято в окончательной форме 28.05.2026.