РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А., при секретаре Плотниковой С.В.,
С участием административного ответчика руководителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старшего судебного пристава Гладких А.В., рассмотрев материалы дела № 2а-306/2026 по административному иску ФКУ «75 финансово-экономической службы» Министерства обороны РФ к начальнику Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному-приставу исполнителю Нерчинского РОСП Викуловой Н.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Викуловой Н.А. от 07.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Читинского гарнизонного военного суда от 06.10.2025, принятого по делу об удовлетворении требования войсковой части № к ее бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, рядовому Фильшину В.В. о взыскании материального ущерба в размере 49489 рублей 49 копеек.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от *** в отношении должника Фильшина В.В. *** г.р. Взыскателем является ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
23 апреля 2026 г. исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены Учреждением начальнику Нерчинского РОСП.
07.05.2026 в Учреждение поступила копия постановления судебного пристава -исполнителя Викуловой Н.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП от 07.05.2026 отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован отсутствием в исполнительном документе УИН, сформированного администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).
Между тем, в исполнительном листе ФС № в отношении должника Фильшина В.В. УИН указан «0».
По делу назначено судебное заседание.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления. В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указывал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026 в учреждение поступило 26.05.2026.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении соответствующего постановления.
Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026, поступила в ФКУ «75 финансово экономической службы» Министерства обороны РФ 26 мая 2026 года (вх. 12377), следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Административный истец в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Викулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованно лицо Фильшин В.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела слушанием от него в суд не поступало.
Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Забайкальскому краю будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела слушанием от них в суд не поступало, направив в суд возражения УФССП России по Забайкальскому краю просили в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку их явка не признана обязательной. Указанное не противоречит требованиям статьи 150 КАС РФ.
В судебном заседании административный ответчик - руководитель Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Гладких А.В. административные исковые требования не признала. Озвучив свои возражения, представленные суду ранее, полностью поддержала их, просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 ноября 2025 года административному истцу ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ Читинским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист серии ФС № во исполнение вступившего в законную силу решения Читинского гарнизонного военного суда от 06 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-191/2025 о взыскании с должника Фильшина В.В. денежных средств в размере 49489,49 руб. в пользу войсковой части №, перечислив взысканную сумму ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.
Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Нерчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.
07 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.
Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 года.
Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 года № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 года, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.
С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 года - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
Из содержания приведенных выше положений части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве также следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.
Виды доходов бюджетов определены в статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.
Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся: доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года «161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями; средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия; средства самообложения граждан, инициативные платежи; иные неналоговые доходы.
Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Уставом, утвержденным Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17 января 2024 года № 42, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ не осуществляет приносящую доход деятельность; финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной системы; Учреждение в установленном порядке осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств (при наделении установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке), администратора доходов бюджета и администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Как следует из материалов дела, указанные в исполнительном листе серии ФС № от 10 ноября 2025 года денежные средства в размере 49489,49 руб. взысканы с должника Фильшина В.В. в счет возмещения ущерба в пользу войсковой части 48271 на основании вступившего в законную силу решения Читинского гарнизонного военного суда от 06 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-191/2025 по исковому заявлению командира войсковой части № к Фильшину В.В. о взыскании материального ущерба.
В соответствии с п.50 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2019 № 250н платежи по возмещению причиненного военному имуществу ущерба не размещаются в ГИС ГМП.
Согласно п.441 Приказа Министерства обороны Россий Федерации № 22 от 17.01.2022 «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны», сведения, раскрывающие обстоятельства, причины и размер материального ущерба, причиненного Министерству обороны являются служебной тайной.
При установленных по данному административному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное в исполнительном листе серии ФС № от 10 ноября 2025 года взыскание в виде денежных средств в размере 49 489,49 руб. не относится к платежам в бюджет, поскольку является возмещением ущерба, причиненного войсковой части, в пользу которой оно и взыскано, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
У судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, имел УИН – «0», был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.
Суд отмечает, что действующее нормативно-правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления, в случае его отсутствия. В таком случае в соответствующем поле проставляется значение «0».
Таким образом, судебный пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства только по той причине, что в строке УИН указан «0», поскольку УИН формируется для платежей в бюджет, а взыскания в пользу войсковых частей (казенных учреждений) таковыми не являются. Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, сто уникальный идентификатор начисления (УИН) обязателен только тогда, когда долг взыскивается в доход бюджетной системы Российской Федерации. Войсковая часть выступает в суде как самостоятельное юридическое лицо (взыскатель) и не является администратором бюджетных доходов. Требования о взыскании средств в ее пользу не являются платежами в бюджет в смысле ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа строго регламентирован статьей 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве. Отсутствие УИН для взыскания в пользу организаций, в этом перечне отсутствуют.
Административными ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФКУ «75 финансово-экономической службы» Министерства обороны РФ к начальнику Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному-приставу исполнителю Нерчинского РОСП Викуловой Н.А. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Викуловой Н.А. от 07.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 041237533, выданного Читинским гарнизонным военным судом 10.11.2025.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Викуловой Н.А. от 07.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 041237533, выданного Читинским гарнизонным военным судом 10.11.2025.
Обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Решение принято судом 17 июля 2026 года