РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Бида А. Ю. на постановление заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бида А. Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), индивидуального предпринимателя, ОГРНИП (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. (№) от (дата), индивидуальный предприниматель Бида А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Бида А.Ю. был признан виновным в том, что он в ходе эксплуатации для сдачи в аренду объекта защиты - зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а именно: действующего нежилого здание с кадастровым номером (№) (на земельном участке с кадастровым номером (№)) и двух зданий для временного проживания людей (посетителей), допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
- не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, чем нарушены требования п. 2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
- индивидуальный предприниматель Бида А.Ю. не прошел обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 3 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены требования п. 17.1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
- здания на объекте защиты не оборудованы (отсутствует) автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, чем нарушены требования ст.ст. 83, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Указанные нарушения были выявлены (дата) в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки по факту пожара, имевшего место (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Большая Хапсоль, (адрес). Дата совершения административного правонарушения – 13 мая в 14 час. 30 мин.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Бида А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что предпринимательскую либо коммерческую деятельность по указанному в обжалуемом постановлении адресу он не осуществляет, здания, расположенные на принадлежащем Бида А.Ю. земельном участке, в настоящее время не эксплуатируются в коммерческих целях, поскольку находятся на стадии ремонта. Денежные средства, которые он получал как индивидуальный предприниматель, вносились заказчиками в качестве предоплаты за услуги последующей аренды. (дата) он предоставил в аренду принадлежащее ему имущество – помещения, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), как физическое лицо, в связи с чем, не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не осуществляет предпринимательскую деятельность. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, несмотря на то, что им были предоставлены соответствующие доказательства в административный орган.
В судебном заседании привлекаемое лицо ИП Бида А.Ю. на доводах жалобы настаивал в полном объёме, просил отменить постановление должностного лица как незаконное и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, ведет предпринимательскую деятельность в области рекламы и маркетинга, однако деятельность по аренде недвижимости, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не осуществляет. Действительно планирует сдавать в аренду дома для отдыха и сауну, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, разместил в сети Интернет на различных сайтах информацию о базе отдыха «Эхо», однако в настоящий момент данный объект ещё строится и не функционирует, что подтверждается представленными им в материалы дела фотографиями. (дата) Бида А.Ю. предоставил одно из помещений, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в аренду третьим лицам всего на сутки и как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Также указал, что граждане, арендовавшие помещение, никаких фейерверков не запускали и виновниками пожара, произошедшего (дата) рядом с базой отдыха не были. Полагает, что поскольку не осуществляет в настоящее время предпринимательскую деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), то не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В настоящее время Бида А.Ю. проходит обучение по программе «Техническая безопасность», а также в зданиях производится модернизация системы пожарной сигнализации, в соответствии с требованиями.
В судебном заседании заместитель начальника Отдела – заместитель главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганов А.В. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, возражал против доводов жалобы и пояснил, что факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается непосредственно ответом ИП Бида А.Ю. на запрос, в котором он подтверждает факт отсутствия системы противопожарной защиты на объектах защиты по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), отсутствие документов подтверждающих наличие систем противопожарной защиты и документов по пожарной безопасности. Кроме того, Бида А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП, осуществляет, в том числе, деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) находящиеся на нём действующее нежилое здание с кадастровым номером (№) и два здания для временного проживания людей (посетителей), являются собственностью привлекаемого лица, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно находящимся в открытом доступе Интернет-ресурсам, указанные здания фактически эксплуатируются Бида А.Ю. для аренды коттеджей гостевых домов, бани и саун «Эхо». Из представленного ИП Бида А.Ю. договора посуточного найма от (дата) помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), стоимостью аренды 18 000 рублей за одни сутки, следует, что ИП Бида А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку действия Бида А.Ю. по сдаче в аренду имущества были направлены на извлечение прибыли. Дата выявления нарушения, указанная в постановлении (дата). – это дата, когда ИП Бида А.Ю. представил в административный орган письменную информацию об отсутствии у него инструкции о мерах пожарной безопасности, журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, а также обучения мерам пожарной безопасности. Вменяемые нарушения были выявлены в ходе проведения проверки пожара, имевшего место (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Большая Хапсоль, (адрес). Так (дата). Ожиганов А.В. совместно с дознавателем ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Чурута Е.С. выезжали на место пожара, которое находится примерно в 50 м. от базы отдыха «Эхо», принадлежащей ИП Бида А.Ю. Также из показаний свидетелей было установлено, что с данной базы отдыха, которая постоянно функционирует, (дата). запускались фейерверки, в связи с чем, им был сделан запрос в адрес ИП Бида А.Ю. о предоставлении информации о том, как соблюдаются требования пожарной безопасности на данном объекте защиты, по результатам ответа которого (дата). в 15 час. 00 мин. были выявлены указанные в постановлении нарушения. При этом дата и время выезда на место пожара (дата). в 14 час. 30 мин. была указана им в качестве даты совершения правонарушения. Лица, виновные в пожаре, установлены не были.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Чурута Е.С. пояснила, что (дата) совместно с заместителем главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожигановым А.В. выезжали на место пожара, произошедшего в 22 час. 50 мин. (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), для проведения проверки. В ходе осмотра было установлено, что примерно в 50 м. от указанного земельного участка находится территория базы отдыха «Эхо», принадлежащей ИП Бида А.Ю. Она опросила свидетелей – жильцов близлежащих домов, которые пояснили, что здания, расположенные на территории базы отдыха «Эхо» сдаются в аренду на регулярной основе, и проживающие там граждане (дата). пускали фейерверки, что было ею надлежащим образом задокументировано и данная информация передана для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с п. 2 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правил противопожарного режима в РФ), в отношении каждого здания, сооружения либо группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.
Согласно п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.
Руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде. Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты (п. 17(1) Правил противопожарного режима в РФ).
В силу положений ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Технический регламент», автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Согласно требованиям п.84 Технического регламента оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию. Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.
В соответствии со ст. 91 Технического регламента, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно подп. «б» п.1 ч.1 ст.32 Технического регламента, здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, относятся к категории функциональной пожарной опасности Ф1.2.
В соответствии с Таблицей 1 п. 8 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539, гостиницы и общежития не квартирного типа, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 подлежат оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожарной сигнализации.
Тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для оборудования объектов защиты, в отношении зданий гостиниц и общежитий, спальных корпусов санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов устанавливается п. 5 Приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».
Вина ИП Бида А.Ю. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ИП Бида А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;
- представлением (№) от (дата) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданным ИП Бида А.Ю.;
- рапортом дознавателя ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Чурута Е.С. от (дата), из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту пожара, имевшего место в 22 час. 50 мин. (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), было установлено, в том числе, что в непосредственной близости (напротив адреса: мкр. Большая Хапсоль, (адрес)) расположен участок (территория) аренды коттеджей/гостевых домов, бани и сауны «Эхо», по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), который согласно выписке ЕГРН принадлежит Бида А.Ю. На данном объекте защиты расположены действующее нежилое здание с кадастровым номером (№) (на земельном участке с кадастровым номером (№)), а также два здания для временного проживания людей (посетителей). При этом ИП Бида А.Ю. не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; на объекте защиты ИП Бида А.Ю. не прошел обучение мерам пожарной безопасности; на объекте защиты ИП Бида А.Ю. не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; на объекте защиты, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), действующее нежилое здание с кадастровым номером (№) (на земельном участке с кадастровым номером (№)), а также два здания для временного проживания людей (посетителей) не оборудованы (отсутствует) автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей;
- рапортом о происшествии дознавателя ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Чурута Е.С. от (дата), согласно которому в 22 час. 50 мин. (дата) на пульт диспетчера ЦППС «8-ОФПС по Хабаровскому краю» поступило сообщение о возгорании по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);
- актом осмотра места пожара от (дата), согласно которому объектом осмотра является открытая территория, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), территория не электрифицирована, не имеет строений, не подключена к инженерным сетям;
- фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту осмотра;
- донесением о пожаре от (дата), имевшем место (дата) в 22 час. 49 мин. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);
- объяснением ФИО 1 от (дата), согласно которому она проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Выше по дороге по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) расположен дом отдыха «Эхо», бани и сауна. На данном адресе граждане посещают сауну, жарят шашлыки на территории дома, а также запускают фейерверки. (дата) примерно в 22 час. 45 мин. с указанного участка дома отдыха «Эхо» запускали салют (фейерверки), искры которого попали на территорию, заросшую сухой растительностью, расположенную напротив, через дорогу от дома отдыха «Эхо» и сразу воспламенили сухую траву. ФИО 1 вызвала пожарную охрану и до её приезда они собственными силами ликвидировали травяной пал;
- объяснениями ФИО 2 от (дата), из которых следует, что она проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Выше по дороге по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) расположен дом отдыха «Эхо», бани и сауны. На данном адресе граждане посещают сауну, жарят шашлыки на территории, а также запускают фейерверки. (дата) около 22 час. 45 мин. с территории дома отдыха «Эхо» запускали фейерверки, искры которых попали на территорию сухой растительности напротив дома отдыха «Эхо». Искры воспламенили сухую растительность. Соседка ФИО 1 вызвала пожарную охрану, до прибытия которой, возгорание ликвидировали самостоятельно;
- рапортом дознавателя ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Чурута Е.С. от (дата), из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту пожара, имевшего место в 22 час. 50 мин. (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), было выявлено, что в непосредственной близости (напротив адреса: мкр. Большая Хапсоль, (адрес)) расположен участок (территория) аренды коттеджей/гостевых домов, бани и сауны «Эхо», по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), который согласно выписке ЕГРН принадлежит Бида А.Ю.;
- выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно которой собственником указанного здания является Бида А.Ю.;
- выпиской из ЕГРИП от (дата) в отношении ИП Бида А.Ю., согласно которой одним из дополнительных видов деятельности указанного индивидуального предпринимателя, является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом;
- выписками из ЕРСМП от (дата) и (дата), согласно которым ИП Бида А.Ю. является микропредприятием и дополнительным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом;
- договором посуточного найма помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), заключенным между Бида А.Ю. и ФИО 3 (дата), в котором срок аренды указан с (дата) по (дата), 1 сутки, стоимость аренды -18000руб.;
- ответом Бида А.Ю. от (дата) на требование о предоставлении информации (№) от (дата), согласно которому он является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Данный объект используется Бида А.Ю. исключительно в личных целях, коммерческая деятельность на объекте не ведется, в связи с чем, ведение журналов систем противопожарной защиты, назначение ответственных лиц и прохождение обучения мерам пожарной безопасности не предусмотрено. (дата) в здание по (адрес) на основании договора временного пользования (найма) между физическими лицами, находились наниматели;
- дополнительными пояснениями Бида А.Ю. от (дата), согласно которым земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: (адрес), принадлежат Бида А.Ю. как физическому лицу, данные объект находится в стадии реконструкции и ремонта, в коммерческих целях не используется. (дата) указанные строения кратковременно использовались в рамках личных гражданско-паровых отношений для частичного покрытия текущих расходов на содержание недостроенного личного имущества;
- фотографиями земельного участка и находящихся на нем зданий, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);
- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в квартале Хапсоль, согласно которой собственником указанного земельного участка является Бида А.Ю.
- скриншотами с различных Интернет-ресурсов (Яндекс.Карты, Авито, ZOON, Миртурбаз, 2 ГИС), согласно которым по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) находится гостевой дом «Эхо», который эксплуатируется для сдачи в аренду на различный срок. Содержится указание о стоимости аренды, а также содержатся отзывы о посещения данного дома отдых в период с мая 2025г. по май 2026г.
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, изучив которые суд приходит к выводу об обоснованности вывода заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. о совершении ИП Бида А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении им требований пожарной безопасности, предъявляемым при содержании и эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а именно: не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, чем нарушены требования п. 2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; индивидуальный предприниматель Бида А.Ю. не прошел обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 3 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены требования п. 17.1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; здания на объекте защиты не оборудованы (отсутствует) автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, чем нарушены требования ст.ст. 83, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».
Доводы жалобы Бида А.Ю. о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствие положениям ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) в отношении ИП Бида А.Ю., указанное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя (дата).
Из имеющихся в материалах дела показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, следует, что по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) расположен дом отдыха «Эхо», бани и сауны. На данном адресе граждане посещают сауну, жарят шашлыки на территории.
Согласно скриншотам с Интернет-ресурсов 2ГИС, Яндекс.Карты, Авито, ZOON, Миртурбаз, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположена база отдыха (гостевой дом) «Эхо». Согласно карточке объекта, потенциальным посетителям предлагаются услуги аренды домов, сауны, бани, указана их стоимость. На указанный объект имеются многочисленные отзывы, датированные, в том числе в период с мая 2025 года по май 2026 года.
Из договора посуточного найма помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), заключенного между Бида А.Ю. и ФИО 3 (дата), следует, что указанное помещение было передано в аренду «Нанимателю» с (дата) по (дата) на 1 сутки, стоимость проживания составляет 18 000 рублей, обеспечительный залог составляет 5 000 рублей.
Кроме того, факт предоставления помещений по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) аренду третьим лицам (дата), не оспаривался самим привлекаемым лицом, как при вынесении обжалуемого постановления, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Таким образом, указанные доказательства с достоверностью подтверждают осуществление Бида А.Ю. предпринимательской деятельности по аренде и управлению собственным недвижимым имуществом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с целью систематического извлечения прибыли.
Доводы Бида А.Ю. о том, что согласно выписке по его лицевому счету, денежные средства в счет оплаты аренды принадлежащего ему имущества на его счет не поступали, не принимаются судом во внимание, поскольку не исключают произведение расчетом ИП Бида А.Ю. с нанимателями иным путем (безналичный расчет, денежные переводы на иные расчетные счета).
Доводы жалобы о том, что Бида А.Ю. не является субъектом вменяемого правонарушения, также нахожу несостоятельными, поскольку в силу положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Бида А.Ю. о том, что ни он, ни его арендаторы не являются виновниками пожара, имевшего место (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Большая Хапсоль, (адрес), не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку в вину привлекаемому лицу вменяется нарушение обязательных требований пожарной безопасности на принадлежащем ему объекте защиты, а не факт возникновения пожара.
Оценивая представленные Бида А.Ю. фотографии земельного участка, прихожу к выводу, что они не являются доказательством, подтверждающими отсутствие коммерческой деятельности, в связи с проведением на нем ремонтных работ, поскольку не позволяют достоверно установить дату и место их выполнения. Кроме того, выполнение ремонтных работ не исключает возможность сдачи в аренду части недвижимого имущества, которое не находится в стадии ремонта помещений.
Вместе с тем, из постановления заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. (№) от (дата) подлежит исключению указание на совершение ИП Бида А.Ю. вменяемого правонарушения (дата) в 14 часов 30 минут, поскольку вменяемое привлекаемому лицу административное правонарушение является длящимся и было выявлено (дата), при предоставлении им письменного ответа на требование, в связи с чем, датой совершения правонарушения является именно (дата) в 15 час. 00 мин. Дата (дата)г. в 14 час. 30мин. – является датой выезда и фиксации административным органом факта пожара, обстоятельства которого не вменяются привлекаемому лицу, в связи с чем, указанная дата совершения правонарушения подлежит исключению.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП Бида А.Ю. административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом необоснованно назначено административное наказание в размере, превышающем минимальный размер, в связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП, что влечёт необходимость изменения постановления, путем снижения назначенного должностным лицом штрафа до 40 000 рублей, что является минимальным размером штрафа, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Более того, в резолютивную часть обжалуемого постановления заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо внести изменения путем указания, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, вместо десяти суток со дня получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 КоАП РФ» в часть 1 ст.30.3 КоАП РФ внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в законную силу 29.10.2024.
Также в обжалуемом постановлении не указан конкретный суд, в который оно подлежат обжалованию, хотя согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.
Вносимые изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бида А. Ю. – изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на дату и время совершения административного правонарушения (дата) в 14 часов 30 минут, считать датой и временем совершения административного правонарушения - (дата) в 15-00 час.;
- снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Бида А. Ю. наказания до суммы административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;
- указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а также заменить указание срока его обжалования в течение десяти суток со дня получения копии постановления на десять дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части постановление заместителя начальника Отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ожиганова А.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бида А. Ю. – оставить без изменения, а жалобу Бида А. Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь