РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Д.В. Клепикова на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Букина Анатолия Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего ООО «Агро-Авто», водительское удостоверение (иные данные) от (дата), паспорт (иные данные) выдан (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) Букин Анатолий Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде администартивного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Данным постановлением Букин А.А. признан виновным в том, что (дата) в 07 ч. 20 мин. Букин А.А. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на - Амуре (адрес) управлял транспортным средством - автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный номер (иные данные), с государственным регистрационным переднем знаком (иные данные) оборудованным с применением устройства - металлической рамки, позволяющего затруднить его идентификацию, либо позволяющего его видоизменить или скрыть, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением (иные данные) РФ от (дата) (№)), п.10.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением (иные данные) - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Д.В. Клепиков – должностное лицо, обратился с жалобой об отмене указанного постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно пунктов Ж2-Ж5 (иные данные) 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденного Приказом Россандарта от (дата) (№)-ст» законодателем предусмотрена возможность установки государственного регистрационного знака через переходные конструктивные элементы, при этом, они не должны препятствовать их идентификации. А при креплении передних государственных регистрационных знаков вообще не предусмотрена возможность изменять угол наклона поверхности.
Привлекаемое лицо Букин А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил следующее, он использует иногда автотранспортное средство родственника своей жены. Насколько ему известно, автомобиль был приобретен в 2023 году, то есть до введения государством запрета на использование рамок, в которых возможно изменение угла обзора. Данная рамка никогда не изменяла угол обзора государственного регистрационного знака, поскольку на собственника данного транспортного средства приходили штрафы за фиксацию нарушений скоростного режима на данном автомобиле. С момента приобретения автомобиля рамка не снималась, не переустанавливалась. Также пояснил, что является работником логистических предприятий в должности водителя. Лишение права управления транспортными средствами повлечет для него и его семьи неблагоприятные последствия.
Старший инспектор отделения Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Д.В. Клепиков – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав Букина А.А., материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знакоа» либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Федеральный закон от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 15).
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением (иные данные) - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация автомобилей и иных транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) устанавливает, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта (иные данные) 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) N 20, в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В силу требований п. "Ж2,Ж4,Ж5" Национального стандарта РФ - (иные данные) 50577- 2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж.1.
Допускается крепление регистрационных знаков через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований Ж.2-Ж.4.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая чаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмент государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии) которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из разъяснений Пленума можно сделать вывод, что к устройствам относятся различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).
Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 07 ч. 20 мин. Букин А.А. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) управлял транспортным средством - автомобилем (иные данные) с переднем государственный регистрационным номером (иные данные) оборудованным с применением металлической рамки позволяющей затруднить его идентификацию, либо позволяющего его видоизменить или скрыть. Согласно протоколу (иные данные) от (дата) на месте совершения административного правонарушения изъята металлическая рамка.
Исследовав в судебном заседании изъятую рамку, мировой судья пришел к выводу о том, что она не оборудована какими-либо устройствами, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющими их видоизменить или скрыть. Представленные материалы также не содержат сведений, что в момент движения государственные регистрационные знаки были видоизменены или скрыты. Также мировой судья указал, что доказательств того, что рамка являлась устройством, позволяющим водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, и с очевидностью сделать вывод о том, что она установлена Букиным А.А. с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, суду не представлено.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Данная переквалификация согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 12.2 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2.1 указанной статьи. Таким образом, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, данная переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что действия Букина А.А. подлежат переквалификации с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Между тем, согласиться с такой позицией мирового судьи не представляется возможным. Так, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 12.2 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеющие единый родовой и непосредственный объекты посягательства, имеют разную диспозицию, соответственно и средства доказывания отличаются.
Однако в ходе разбирательства по данному делу, мировым судьей не дана надлежащая оценка изъятой металлической рамке, как средству, на которое был прикреплен государственный регистрационный знак. Соответственно вывод мирового судьи о том, что рамка не оборудована какими-либо устройствами, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющими их видоизменить или скрыть, сделаны преждевременно.
Таким образом, выводы мирового судьи в постановлении являются преждевременными и не основаны на материалах дела, следовательно, судебное постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, и его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба с материалами - направлению на новое рассмотрение в суд на стадию подготовки к ее рассмотрению.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (иные данные) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Букина Анатолия Александровича – отменить.
Направить дело на новое рассмотрения на судебный участок (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)».
Жалобу старшего инспектора отделения Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Д.В. Клепикова – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева