РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев жалобу законного представителя Онищука Я. А. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРН (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ООО «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Данным постановлением ООО «Монолит», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признано виновным в том, что (дата) в 00 часов 00 минут не выполнило законное предписание органа муниципального контроля (№) ((№)) от (дата) об устранении нарушений обязательных требований п. 4 ч. 7 ст. 4 «Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, а именно: в срок до (дата) включительно не предприняты меры по текущему ремонту цоколя многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Считая необоснованным вышеуказанное постановление, законный представитель привлекаемого лица Онищук Я.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, по тем основаниям, что на ООО «Монолит» возложена обязанность произвести ремонт всех шести подъездных помещений указанного в постановлении многоквартирного дома, в связи с чем, работы по ремонту цоколя многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре включены в план работ по содержанию и ремонту жилья на 2026 год и будут выполнены.
Привлекаемое юридическое лицо ООО Монолит», законный представитель Онищук Я.А., представитель привлекаемого лица Шевеленко Е.А., ведущий специалист сектора муниципального контроля в сфере благоустройства Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Воропаева К.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 «Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту – Правила благоустройства города), физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Хабаровского края и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание и уборка придомовых территорий многоквартирных домов и прилегающих территорий осуществляются в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами, в том числе управляющей организацией (ч. 13 ст. 3 Правил благоустройства города).
Согласно ч. 1 ст. 4 Правил благоустройства города, содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, и прилегающей к ним территории осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В силу положений п. 4 ч. 7 ст. 4 Правил благоустройства города, при эксплуатации фасадов зданий (сооружений) не допускается повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков.
Вина ООО «Монолит» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны место, время и способ совершения ООО «Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- приказом (№) от (дата) об утверждении задания на проведение выездного обследования от (дата) (№);
- заданием на проведение выездного обследования от (дата) (№) в отношении ООО «Монолит» на предмет соблюдения обязательных требований «Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской городской Думы от (дата) (№) при управлении многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- актом выездного обследования (№) от (дата) контролируемого лица ООО «Монолит», согласно которому в ходе выездного обследования, при визуальном осмотре фасада многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлены повреждения (отслоение) штукатурки и облицовочного материала цоколя, отмостки от снега не очищены;
- протоколом осмотра (№) от (дата), согласно которому в ходе выездного обследования, при визуальном осмотре фасада многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлены повреждения (отслоение) штукатурки и облицовочного материала цоколя, отмостки от снега не очищены
- фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра (№) от (дата);
- предписанием (№) ((№)) об устранении нарушений в сфера благоустройства от (дата), выданным ООО «Монолит» о необходимости в срок до (дата) произвести текущий ремонт цоколя многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- приказом (№) от (дата) об утверждении задания на проведение выездного обследования от (дата) (№);
- заданием на проведение выездного обследования от (дата) (№) в отношении ООО «Монолит» на предмет соблюдения обязательных требований «Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 при управлении многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- актом выездного обследования (№) от (дата) контролируемого лица - ООО «Монолит», согласно которому в целях оценки исполнения предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства от (дата) (№) ((№)), проведено выездное обследование, в ходе которого, при визуальном осмотре фасада многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлены повреждения (отслоение) штукатурки и облицовочного материала цоколя;
- протоколом осмотра (№) от (дата), согласно которому в ходе выездного обследования, при визуальном осмотре фасада многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлены повреждения (отслоение) штукатурки и облицовочного материала цоколя, нарушения не устранены;
- фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра (№) от (дата);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монолит» от (дата);
- договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), заключенным (дата) между ООО «Монолит» и собственниками помещений указанного дома.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Монолит» не выполнило в полном объеме в срок до (дата) законное предписание органа муниципального контроля (№) ((№)) от (дата) об устранении нарушений в сфере благоустройства, а именно: не предприняты меры по текущему ремонту цоколя многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что указанные в предписании работы по ремонту цоколя не были выполнены в установленный срок, поскольку требуется ремонт всех подъездов дома, нахожу не состоятельными, поскольку предписание (№) ((№)) об устранении нарушений в сфера благоустройства от (дата), было получено ООО «Монолит», при этом срок исполнения предписания установлен - по (дата), что является достаточным для выполнения указанных объемов работ. Более того, ремонт подъездов указанного дома не был указан в требованиях предписания и его отсутствие не вменялось привлекаемому лицу, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по рассматриваемому делу. Кроме того привлекаемое лицо не информировало административный орган о невозможности исполнить предписание в установленный срок и не обращалось с просьбой перенести срок исполнения указанного предписания.
Доводы жалобы о том, что работы по ремонту цоколя внесены в план работ на 2026 г., не освобождают его от ответственности по данному делу, поскольку в силу положений ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, на привлекаемое лицо возложена обязанность устранения вывяленных нарушений, несмотря на назначение административного наказания за указанные нарушения.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ООО «Монолит», учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя Онищука Я. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь