РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Смирновой Л. В. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Смирновой Л. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Смирнова Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанным постановлением Смирнова Л.В. была признана виновной в том, что она (дата) в 10 час. 47 мин., находясь в торговом зале магазина «Самбери», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: тайно, с корыстной целью, без законных оснований, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу товар: ветчину для завтрака «Ратимир» 420 г в количестве 1 штуки по цене 242,81 рублей; сыр «Витязь» 50 % Каприно весом 0,440 кг по цене 297,44 рублей, принадлежащий ООО «ДВ Невада», взяв его с полок открытой выкладки и сложив в находящийся при ней пакет, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив указанный товар и покинула помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на сумму 540,25 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Смирнова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела не представлены доказательства её виновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствуют протокол досмотра и протокол её задержания, объяснения свидетелей, на фотографии с камеры видеонаблюдения изображена не Смирнова Л.В. Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения Смирновой Л.В. были ею подписаны под давлением участкового.
(дата) Смирнова Л.В. представила дополнения к жалобе в которых просила заменить назначенное ей административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо Смирнова Л.В., старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Сафин В.И. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель потерпевшего ООО «ДВ-Невада» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, Смирнова Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Смирнова Л.В. признана виновной в том, что она (дата) в 10 час. 47 мин., находясь в торговом зале магазина «Самбери», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: тайно, с корыстной целью, без законных оснований, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу товар: ветчину для завтрака «Ратимир» 420 г в количестве 1 штуки по цене 242,81 рублей; сыр «Витязь» 50 % Каприно весом 0,440 кг по цене 297,44 рублей, принадлежащий ООО «ДВ Невада», взяв его с полок открытой выкладки и сложив в находящийся при ней пакет, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив указанный товар и покинула помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на сумму 540,25 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, являющегося представителем потерпевшего. Лишая лицо возможности воспользоваться указанными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и права на непосредственное исследование доказательств, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) рассмотрел данное дело в отношении Смирновой Л.В. без участия представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада».
В материалах дела имеется извещение, оформленное на имя представителя ООО «ДВ Невада» ФИО о рассмотрения настоящего дела (дата) в 16 часов 00 минут, датированное (дата) (л.д.49), между тем, сведения о его получении адресатом, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, каким образом ему направлялось данное извещение.
При этом сведения об уведомлении ООО «ДВ Невада» иными средствами связи о дате и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада», следует признать, что указанное юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Смирновой Л.В. к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Смирновой Л. В. - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Смирновой Л. В. – считать частично удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь