РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием истца - ФИО6, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства граждан по Чунскому муниципальному округу Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ОГБУ «УСЗСОН по Чунскому муниципальному округу», Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании фактическим воспитателем военнослужащего, установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец с пяти лет воспитывал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями ФИО7 указаны ФИО2 и ФИО3, которые поженились 22.09.1995 и проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 умер отец. Его мама сошлась с ФИО6, когда ФИО20 было 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировали брак, купили двухкомнатную квартиру в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась сестра, ФИО4. В 2005 году продали квартиру, переехали всей семьей в <адрес>, в 2007 году вернулись в <адрес>. Жильё арендовали. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 умерла мама, в связи с чем, истец оформил опекунство над ФИО21. 01.09.2012 ФИО22 поступил в колледж в <адрес>. Через полгода вернулся домой. В 2013 году отчим познакомился с ФИО5, у которой, на тот момент, было двое несовершеннолетних детей. Семья ФИО17 и семья ФИО5 начали жить вместе в квартире у ФИО5 В 2016 году истец и ФИО5 зарегистрировали брак. В 2014 году ФИО23 пошёл служить в армию. В 2015 году вернулся. Отчим арендовал для ФИО24 квартиру в <адрес>, в которой он проживал до 2018 года. В 2018 году ФИО25 уехал жить в <адрес>, где арендовал квартиру и работал. В 2025 заключил контракт с Министерством обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести.
На основании изложенного, истец просит установить, что ФИО6 является фактически воспитавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без вести пропавшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области», ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому муниципальному округу», в судебное заседание не явились, направили отзывы на иск, в которых просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представители ответчиков Министерства Обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства граждан по Чунскому муниципальному округу Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 ФИО12 в судебном заседании разрешение дела по существу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» указана ФИО3.
Согласно свидетельству о смерти III-СТ № ФИО2 умер 31.01.1999, о чем составлена запись акта о смерти №.
По сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, родителями указаны ФИО6 и ФИО13, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти II-СТ № ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
По информации Отдела опеки и попечительства граждан по Чунскому муниципальному округу Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от 24.03.2026 в связи со смертью матери и отца над несовершеннолетним ФИО7 18.05.2012 было установлено предварительное попечительство, которое было продлено 18.06.2012, что подтверждается распоряжениями №ру-о, № ру-о.
На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 № ру-0 от ДД.ММ.ГГГГ попечителем ФИО7 был назначен ФИО6, исполняющий свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, что подтверждается договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому муниципальному округу от 09.04.2026, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем МСП «Ежемесячная выплата денежных средств на содержание ребенка» в соответствии с Законом Иркутской области 107-оз от 17.12.2008, льготная категория «Дети, переданные на воспитание в приемную семью». Размер выплаты с декабря 2012 года по март 2014 года составлял 6000 руб., в апреле 2014 года размер выплаты составил 5200 руб.
Также в архиве отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО6 и ФИО5
Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 заключил контракт сроком на один год и назначен курсантом (штатным) десантно-штурмового взвода десантно-штурмового батальона войсковой части <данные изъяты>
Согласно военному билету АЕ № ФИО7 состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению врио военного комиссара (г. Тайшет, Тайшетского и Чунского района Иркутской области от 04.02.2026 ФИО7 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике на ФИО6, выданной администрацией Чунского муниципального округа, ФИО6 в 2001 году заключил брак с ФИО3, совместно с ними проживал сын ФИО3 – ФИО7 Позже у них родилась дочь ФИО4 До смерти ФИО3 семья проживала вчетвером, после смерти супруги ФИО6 оформил опеку над ФИО7 В 2016 году ФИО6 заключил брак с ФИО17 ФИО26., дети проживали с ними совместно.
Из характеристики, выданной администрацией Чунского муниципального округа на ФИО7, следует, что в 1999 году он проживал с матерью ФИО3 В 2001 году ФИО3 заключила брак с ФИО6, позже у них родилась дочь ФИО8. До 2012 года семья проживала вместе. После смерти ФИО3 ФИО6 оформил опеку над ФИО7 С 2014 года ФИО7 проживал совместно с опекуном и его супругой ФИО17 ФИО27. В период с 2015 по 2016 гг. ФИО7 проходил срочную военную службу. По возвращению также проживал с опекуном ФИО6, иногда уезжал в <адрес> на заработки.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО14, ФИО15
Так, свидетель ФИО4, пояснила суду, что истец приходится ей отцом, а погибший ФИО7 братом по матери. В период совместного проживания у них сложились хорошие отношения, свидетель полагала, что папа у них с братом один. Родители никогда не разделяли детей. После смерти матери отец оформил опеку над ФИО33, они жили втроем, а когда ФИО35 исполнилось 16 лет, он уехал и поступил в колледж. Когда ФИО34 вернулся, отец снимал им квартиру и проживал отдельно.
Свидетель ФИО14 суду показала, что истец является ее супругом. ФИО7 знала, как сына истца. После заключения брака с истцом, они совместно с его детьми и своими проживали в квартире свидетеля. Отношения между ФИО6 и ФИО7 складывались как между отцом и сыном. Когда ФИО28 вернулся домой через полгода после поступления в колледж, ФИО6 арендовал ему квартиру, которую оплачивал сам.
Свидетель ФИО15 суду показал, что истец ему знаком с детства, дружат семьями. ФИО7 знаком как сын истца, который был опекуном. После смерти матери ФИО7, свидетель помогал ФИО6 оформить опеку над ФИО29 В качестве претендента на опекуна была бабушка, но ФИО36 сказал, что хочет остаться с ФИО6 (истцом). ФИО37 всегда считал ФИО6 папой. Когда ФИО30 жил в <адрес>, всегда старался приехать к ФИО6 и помогал ему по хозяйству. При этом, вопрос об усыновлении ФИО7 не обсуждался, поскольку со стороны родственников умершего биологического отца были возражения.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Как следует из пояснений ФИО6 установление юридического факта необходимо ему для реализации права на получение мер социальной поддержки членам семей участника СВО.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Материалами дела подтверждается и истцом ФИО6 не оспаривается, что он являлся опекуном ФИО7 с получением мер социальной поддержки, связанной с нахождением несовершеннолетнего под опекой.
При рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника СВО), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6).
Доказательства, подтверждающие факт содержания истцом ФИО6 ФИО7 исключительно за счет собственных денежных средств, что собственные доходы истца как фактического воспитателя и (или) его имущество являются единственным источником средств существования его воспитанника, в материалы дела не представлены.
В данном случае в течение двух лет до достижения совершеннолетия ФИО7 находился на попечении истца ФИО6 на возмездной основе, за что ему выплачивалось опекунское пособие, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОГБУ «УСЗСОН по Чунскому муниципальному округу», Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» об установлении факта воспитания и содержания военнослужащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без вести пропавшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.А. Седых