РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области ФИО15, истца – ФИО2, представителя истца – ФИО7, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
установил:
в обосновании исковых требований истцом указано, что в 1989 году от страховой компании «Госстрах» ФИО2 и членам ее семьи ФИО8 и ФИО9 была предоставлена для проживания трехкомнатная неблагоустроенная квартира, общей площадью 50.4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> семье был выдан ордер. 17.12.1997 умерла мать ФИО2 - ФИО10, после смерти которой она вступила в наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В 2001 году дочь ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО11, в связи с чем ФИО2 предоставила для проживания молодой семье родительский дом, где они проживали совместно до 2004 года, вскоре брак расторгли, ФИО11 уехал, дочь осталась проживать в родительском доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 (Окунева) И.Т. зарегистрировала брак с ФИО13, с которым они также стали проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12, родителями которой указаны: ФИО3 и ФИО13 Вскоре, брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Чунского районного суда Иркутской области ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дочь ФИО3 с 2001 года по настоящее время не проживает в <адрес> по <адрес> поскольку она постоянно и непрерывно проживала с 2001 по 2019 год со своей семьей по адресу: р.<адрес>, при этом вышеуказанный дом ФИО2 продала в 2019 году и построила на деньги от продажи родительского дома, новый благоустроенный дом, общей площадью 90 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, который впоследствии подарила ФИО3 В доме по адресу: <адрес> отсутствуют предметы обихода и личные вещи, принадлежащие ФИО3 Кроме того, ответчик в 2001 году добровольно со своими вещами выехала из спорного жилого помещения, не оплачивает счета за потребление электроэнергии, не производит текущие либо капитальные ремонты спорного жилого помещения, не предпринимает меры по обеспечению сохранности жилого помещения и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>
На основании изложенного истец просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 21.07.2026 принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указано, что изначально спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 (мать ФИО3) по ордеру. Совместно с ФИО2 в указанное жилое помещение были вселены члены семьи: муж ФИО8, сын ФИО14 и ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку основанием для проживания является ордер, и ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях своей матерью. Отца ФИО8 ответчик по встречному иску лишила права пользования жилым помещением и сняла с регистрационного учета в 2024 году на основании решения Чунского районного суда от 29.07.2024, брата ФИО3 - ФИО14 вынудила написать нотариальный отказ от права пользования спорным жилым помещением в 2025 году, а в январе 2026 года ответчик выселила ФИО14, его жену и 1,5 годовалого ребенка. ФИО2 в своем иске ссылается на то, что ФИО3 не проживает по указанному адресу с 2008 года, что является недостоверным, поскольку фактически она там находится регулярно, поскольку проживает неподалеку, на этой же улице. Помогает истцу по хозяйственным, бытовым и другим вопросам. В 2021 году постоянно проживала по данному адресу около 3-х месяцев, а впоследствии, из-за конфликтных отношений, которые постоянно провоцировала ФИО2, ФИО3 вынуждена была снимать другое помещение. Истинными причинами, по которым ФИО3 не может проживать с ФИО2 - это конфликтные и неприязненные отношения, постоянные упреки, скандалы и ругань. Конфликтные отношения у ФИО2 не только к ФИО3, но и ко всем соседям по улице и другим родственникам. За все время постоянно со стороны ФИО2 чинятся препятствия пользованием спорным жилым помещением, о чем ФИО2 умалчивает. Комната, в которой можно постоянно проживать, в которой ранее проживал ФИО8, использует для складирования вещей и не по назначению, закрывает ее на навесной замок. Вместе с тем, в данную комнату, технически можно сделать отдельный вход. Характер выезда ФИО3, несмотря на длительность, из спорной квартиры носит исключительно вынужденный и временный характер, т.к. другого жилого помещения у нее в пользовании либо собственности нет. Кроме того, ФИО3 регулярно помогает матери ФИО2 по бытовым и иным хозяйственным вопросам. Каких-либо требований или претензий по вопросам оплаты электроэнергии ФИО2 не высказывала и не высказывает в настоящее время, других коммунальных услуг по данному адресу не оказывается. При этом, ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась. Отсутствие возможности проживать в спорной квартире, подтверждается отсутствием у нее комплекта ключей от входной двери и как следствие чинение препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО2 Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО3 полагает, что не утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит вселению в данное жилое помещение.
На основании изложенного ФИО3 просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что ФИО3 в квартире не проживает длительное время – с 2001 года, попыток вселиться не предпринимала, ключи не требовала вплоть до предъявления настоящего иска.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала, пояснив, что с 2001 года попыток заселиться не предпринимала, в органы полиции по поводу препятствий не обращалась, до 2026 года периодически приходила к матери (ФИО2), но вопрос о вселении не ставила. Проживает со своей дочерью в доме по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м, данный дом достроен, однако еще не введен в эксплуатацию.
Определением Чунского районного суда Иркутской области, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.05.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, администрация Чунского муниципального округа.
Представитель третьего лица комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, указав, что Комитет, как орган осуществляющий управление муниципальным имуществом, заинтересован в законном и обоснованном разрешении спора, который затрагивает права пользования муниципальным жилым помещением. Сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением не нарушает прав Комитета, как и признание его утраченным - при условии соблюдения законности.
Представитель третьего лица администрации Чунского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района ФИО15 полагала, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.
По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) судом допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО19
Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО2 приходится ей свекровью, которая проживает по адресу: <адрес> двумя опекаемыми детьми. Один раз в две недели свидетель с мужем (сыном ФИО2) заезжают к ней в гости, ФИО3 ни разу не видели у ФИО2, поскольку она проживает по <адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 натянутые отношения, происходят постоянные ссоры. На протяжении трех лет свидетель ни разу не видела ФИО3 у ФИО2 Она не пыталась заселиться в квартиру к ФИО18 Если сейчас ФИО3 придет к ФИО2, то ей никто не будет препятствовать проживанию. У ФИО3 есть свой дом, который построила за свой счет ФИО2 Свидетель и ее семья тоже проживала с ФИО2, семья стояла в очереди на получение жилья, в настоящее время они съехали, поскольку им было предоставлено отдельное жилье.
Свидетель ФИО17 суду показала, что знакома с ФИО2 лет 17, часто с мужем приезжала в гости к ФИО2, с которой жили внук и сын, ФИО4 свидетель там не видела, как и ее вещей.
Свидетель ФИО19 суду показала, что с детства проживает по <адрес>. За последние 20 лет бывал дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, однако вещей ФИО4 там не было, как и ее самой. ФИО4 длительно е время проживает по адресу: <адрес>. С 2024 года на протяжении полутора лет свидетель совместно с ФИО20 проживал по адресу: <адрес> помогал делать ремонт.
По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) судом допрошены свидетели ФИО21, ФИО12
Так, свидетель ФИО21 суду показала, что является соседкой ФИО2 и ФИО3 Знает их с 2002 года. Взаимоотношения между ФИО2 и ФИО22 как между матерью и дочкой не очень хорошие. ФИО4 проживает по <адрес>, но периодически ходит к ФИО2, помогает по хозяйству.
Свидетель ФИО12 суду показала, что по <адрес> проживает ее бабушка ФИО2 и дети, которые находятся у нее под опекой. Последние полгода свидетель не ходит к бабушке, раньше бывала чаще, поскольку проживали вместе с бабушкой, пока строился дом по <адрес>. Мама – ФИО3 мало прожила с бабушкой, они постоянно ругаются, раньше мама часто ходила к бабушке, но она маму никогда прямо не выгоняла.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 71 названного кодекса временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Разрешая такие споры, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования другим жилым помещением само по себе не может служить основанием для признания его отсутствия временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что 31.01.1989 на основании решения исполкома Чунского поселкового Совета народных депутатов ФИО2 с семьей, состоящей из трех человек, выдан ордер на право занятия квартиры площадью 50,4 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве членом семьи в ордере указаны: муж ФИО8, дочь ФИО9
По сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера по настоящее время зарегистрированы: наниматель ФИО2, муж ФИО8, дочь ФИО27 (ФИО30
Ранее зарегистрированные лица: сын ФИО14 снят с регистрационного учета 28.08.2024, ФИО23 снят с регистрационного учета 04.09.2024, ФИО12 снята с регистрационного учета 11.09.2024.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 29.07.2024 ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Из представленных комитетом администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству сведений, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 28.08.2024 обращалась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в договор просила включить в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО8 Однако, 05.09.2024 отозвала заявление о заключении договора социального найма, в связи с чем, данное заявление было оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Договор социального найма ни с кем из указанных выше лиц не заключался, право собственности на указанную квартиру ни за истцом, ни за ответчиком не оформлено.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Чунский муниципальный округ.
По сведениям, представленным ОМВД России «Чунский» в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с исковым заявлением, ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она с 2001 года выехала добровольно из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, имеет в собственности жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, которое было подарено истцом, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Из ответа на судебный запрос ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщает, что по адресу: <адрес> лицевой счет № <данные изъяты> принадлежит ФИО2
В справке о результатах проверки в ОСК не содержатся сведения о судимости ФИО3
По информации отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родилась дочь - ФИО12, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО26 угли, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
Согласно характеристике, представленной администрацией Чунского муниципального округа, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает с дочерью ФИО12 по адресу: <адрес> В настоящее время ФИО3 не работает, на учете в ОГКУ КЦ <адрес> не состоит. Заявлений или обращений граждан по поводу нарушений общественного порядка и иных правонарушений в отношении ФИО3 в адрес администрации не поступало.
Аналогичная характеристика дана в отношении ФИО3 участковым уполномоченным ОМВД России «Чунский».
Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 следует, что она длительное время проживает со своей дочерью в доме по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м, данный дом достроен, однако еще не введен в эксплуатацию.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО3 имеется земельный участок по адресу: <адрес> сведения о наличии в собственности у ФИО3 иных объектов недвижимости отсутствуют.
Довод ФИО3 о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не введен в эксплуатацию, на выводы суда не влияет. В силу приведенных выше разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 отсутствие у гражданина, добровольно отказавшегося от прав по договору социального найма, права пользования другим жилым помещением само по себе не может служить основанием для признания его отсутствия в спорном жилье временным. Тем самым обеспеченность ФИО3 иным жильем является не самостоятельным основанием для удовлетворения иска, а лишь одним из обстоятельств, характеризующих постоянный характер ее отсутствия. Правовое значение имеют прежде всего добровольность отказа от прав и обязанностей по договору и отсутствие препятствий в пользовании квартирой.
Довод ФИО3 о вынужденном характере ее непроживания вследствие конфликтных отношений с ФИО2 и чинимых последней препятствий суд отклоняет как не нашедший подтверждения.
Из объяснений самой ФИО3 и показаний свидетелей следует, что ФИО3 периодически приходит к ФИО2 и оказывает помощь по хозяйству, однако по вопросу вселения не обращалась, во владение квартирой не вступала и в правоохранительные органы по поводу препятствий не обращалась.
Наличие между сторонами неприязненных отношений само по себе не равнозначно чинению препятствий в пользовании жилым помещением. Юридически значимым является совершение другой стороной действий, объективно препятствующих вселению, при наличии со стороны заинтересованного лица попыток такое вселение осуществить. Между тем таких попыток ФИО3 не предпринимала. Более того, как пояснила ФИО3, ей стало известно, что ФИО2 желает продать жилое помещение, относительно чего возражает ФИО3
Изложенное свидетельствует о том, что действительная воля ФИО3 направлена не на использование квартиры для проживания, а на получение имущественного предоставления, а ссылка на конфликтные отношения и препятствия возникла реактивно, в связи с предъявлением к ней иска, и объективными доказательствами не подтверждена.
Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, длительно и постоянно в ней не проживает при отсутствии препятствий к вселению, обязанности по договору не исполняет, обеспечена иным жильем. При таких данных ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Разрешая встречный иск ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, суд исходит из того, что удовлетворение таких требований возможно при доказанности сохранения за истцом по встречному иску права пользования жилым помещением и наличия со стороны ответчика действий, препятствующих реализации этого права.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на ФИО3 Между тем ФИО3 не доказано, что она осуществляла права и исполняла обязанности члена семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма (ч. 2 ст. 69, ст. 67 ЖК РФ). В квартире она с 2001 года не проживала и не пыталась вселиться, ее содержанием и текущим ремонтом не занималась, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила.
Не доказано и чинение препятствий в пользовании жилым помещением ей со стороны ФИО2 С требованием о вселении и передаче ключей до предъявления к ней первоначального иска ФИО3 к истцу не обращалась, в правоохранительные органы по поводу препятствий не обращалась, попыток вселения не предпринимала, что подтверждено ее собственными объяснениями. Свидетели факт чинения препятствий не подтвердили.
Кроме того, ФИО3 настоящим решением признана утратившей право пользования спорной квартирой, что само по себе исключает удовлетворение ее требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании. При таких обстоятельствах встречный иск ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о передаче ключей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых