РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 21.02.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который нарушил правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 154100 руб. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО № <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 154100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623 руб.
Истец АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя не считает, однако постановление о назначении административного наказания не оспаривал. Пояснил, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не поставил на учет транспортное средство, поскольку необходимо было произвести его ремонт.
Определениями Чунского районного суда Иркутской области, отраженными в протоколах судебного заседания от 12.05.2026, 13.07.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие; ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством, не имея на это законных оснований, и в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.
При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.
Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.
При толковании приведенных выше норм материального права и определении лица ответственного за причинение материального вреда необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом необходимо учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если транспортное средство передано в управление с надлежащим юридическим оформлением.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает письменное уполномочие (доверенность) собственником транспортного средства иного лица на управление транспортным средством, надлежащим юридическим оформлением такой передачи следует считать добровольную передачу собственником автомобиля данному лицу, а также передачу ему документов на автомобиль и надлежаще оформленного полиса ОСАГО (со специальным указанием в нем данного лица, как допущенного к управлению, либо полиса без ограничения лиц, допущенных к управлению данным ТС). Если указанные требования соблюдены, законным владельцем транспортного средства и причинителем вреда будет являться лицо, управляющее данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, но не его собственник.
Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в предусмотренных данной статьей случаях право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение.
В соответствии с пп. «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил правила дорожного движения
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 07.09.2019 являлся ФИО6
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО7
Из договора купли-продажи от 26.03.2023 следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен ФИО2
Согласно договору купли-продажи от 02.04.2026 ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 07.04.2023 по 06.04.2024 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № <данные изъяты> Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО8
Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 в страховом полисе не имеется.
Исходя из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратился в АО «ГСК «Югория» для заключения договора обязательного страхования как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
21.03.2024 ФИО7 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, приложив протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о транспортных средствах, имеющихся повреждениях, а также документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество.
Согласно акту № причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были признаны истцом страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 154100 руб.
В связи с чем, АО «ГСК «Югория» платежным поручением № от 04.04.2024 произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 154100 руб.
В данном случае регрессные требования АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления истцу компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлен свой расчет суммы причиненного ущерба, своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств законны и обоснованы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, ответчик является инвалидом 2 группы, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., также один раз в год пособие на приобретение для детей, обучающихся в образовательных организациях, одежды в размере <данные изъяты> руб., недвижимого имущества в собственности не имеет, транспортных средств, кроме автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, также не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда из ОСФР по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району», выпиской из ЕГРН.
Принимая во внимание, что сведений о наличии у ФИО2 иных источников дохода и иного имущества в собственности в материалы дела не представлено, учитывая нестабильный ежемесячный доход, суд приходит к выводу о снижении размера возмещения ущерба до 138690 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154100 руб. Судом требования удовлетворены частично, взыскан ущерб в сумме 138690 руб. Таким образом, размер удовлетворённых требований истца составляет 90 % (138690 руб. х 100%/ 154100 руб.).
Определяя размер судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161 руб. (5623 руб. х 90%/100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 138690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых