РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО4 с участием представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер Авто» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве ООО ПКО «Премьер Авто» находится исполнительный документ: Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> и Бикинского муниципального района <адрес> по делу № от 25.08.2021г. в отношении ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 0803 947030, дата выдачи <дата>, выдан ОМВД <адрес> края. Взыскатель неоднократно обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал судебного приказа. Вместо возбуждения ИП, судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа от <дата> № в связи с отсутствием идентификаторов должника. Не согласившись с данным решением, взыскатель повторно направил в ОСП заявление о возбуждении ИП от <дата>, приложив к нему все необходимые идентификаторы должника: паспортные данные, ИНН, СНИЛС. <дата> от ОСП в адрес взыскателя вновь был направлен отказ в возбуждении исполнительного производства. Одновременно с этим, <дата> и <дата> взыскатель направил жалобу в ГУФССП России по <адрес> и ЕАО с требованием признать отказ незаконным и возбудить ИП. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, заявление взыскателя не рассмотрено, а жалобы вышестоящему должностному лицу оставлена без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные законом полномочия. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в необоснованном возврате исполнительного документа и отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным извещение о возвращении исполнительного документа от <дата> №, отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя принять заявление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № от <дата>.
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер Авто» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности допрошенная с использованием видеоконференцсвязи, административные исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с вступлением в законную силу закона № «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении российской Федерации», Главным Управлением при регистрации исполнительного документа сначала проводится идентификация должника полностью. При поступлении исполнительного документа направлялись запросы в ЕРН в отношении должника, получены сведения об отсутствии сведений в отношении должника, в связи, с чем вынесено извещение о возврате исполнительного документа и для оформления его надлежащим образом, так как он не содержит ни одного из обязательных идентификаторов, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Идентификаторы, принадлежащие должнику ФИО2, <дата> года рождения, не принадлежат, так как установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 <дата> года рождения. Таким образом, в судебном приказе указаны недостоверные данные о должнике. В связи с чем, исполнение исполнительного производства в отношении должника практически несуществующего, не может быть произведено. Возвращение исполнительного документа не препятствовало взыскателю обратиться за исправлениями и повторно предъявить его на исполнение, поэтому нарушения его прав на взыскание этой судебной суммы отсутствуют. Кроме того, в соответствии в Пленумом Верховного Суда от <дата> №, в случае несоблюдения установленного порядка принятия решения, правильное решение о возвращении документа, вынесенного в форме извещения, а не постановления, само по себе не свидетельствует также, о нарушении прав административного истца и наличия оснований для признания извещения незаконным. Соответственно считают, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В связи с этим, отсутствуют основания взыскания с ответчика государственной пошлины. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в судебном приказе у ФИО2, который ООО ПКО «Премьер Авто» им предоставляет для возбуждения исполнительного производства, неверная дата рождения. То есть, он не <дата> года рождения, а <дата> года рождения, на этом основании они не могут идентифицировать гражданина и возбудить исполнительное производство по нему.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В целях повышения эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, обеспечения прав сторон исполнительного производства на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа Федеральным законом от <дата> №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 417-ФЗ), вступившим в силу <дата>, в процессуальное законодательство Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие обязательное указание в резолютивной части решения суда, судебном приказе, исполнительном документе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (статьи 229.6 и 320 АПК РФ, статьи 127 и 198 ГПК РФ, статья 13 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ, введение указанных требований к исполнительным документам продиктовано необходимостью исключить случаи ошибочной идентификации должников по исполнительным производствам, которые приводят к обращению взыскания на доходы, а также применению мер по ограничению в отношении имущества граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Установленный законодателем перечень сведений о должнике необходим для его идентификации и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия.
Возможность возбуждения исполнительного производства обусловлена выполнением требований Закона об исполнительном производстве об обязательной идентификации и установлении принадлежности именно должнику сведений, указанных в исполнительном документе. При осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе, в целях исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, включая идентификаторы, являются лишь сведения, полученные из единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее — ЕРН). Создание ЕРН призвано исключить необходимость дополнительного сбора сведений лицами, использующими его данные.
Указанное следует из положений Федерального закона от <дата> № «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 168-ФЗ), Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила предоставления сведений), Правил формирования записей единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, и внесения в них изменений, включая порядок действий в случае обнаружения неточностей в сведениях, полученных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, при формировании и ведении единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила формирования записей единого федерального информационного регистра).
В частности, ЕРН представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных на основе сведений о гражданах Российской Федерации, содержащихся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации. Принципами функционирования и ведения ЕРН являются полнота, актуальность и достоверность сведений о населении (статья 2, пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 168-ФЗ).
Сведения, включаемые в ЕРН, определены статьей 7 Федерального закона № 168-ФЗ, к которым относятся в том числе: сведения о физическом лице (фамилия, имя и отчество; дата рождения; место рождения); идентификаторы (документ, удостоверяющий личность физического лица, включая вид, номер; сведения о постановке на учет в налоговом органе, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; сведения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).
ЕРН формируется и ведется ФНС России в электронной форме путем формирования записей и внесения в них изменений. Сведения об одном физическом лице, включаемые в ЕРН, образуют одну запись, которая идентифицируется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером. При внесении изменений в запись ее номер не изменяется. Сформированная и (или) измененная запись подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ФНС России (части 1, 8 и 9 статьи 8 Федерального закона № 168-ФЗ).
При формировании записи ЕРН эталонными данными о физическом лице признаются сведения, полученные ФНС России от органов и организаций, осуществляющих направление сведений, впервые формируемых в соответствии с их полномочиями в государственных информационных системах. Сведения до их включения в ЕРН проходят в государственной информационной системе, в которой ведется ЕРН, автоматический форматно-логический контроль. После прохождения указанного контроля ФНС России осуществляет проверку сведений, их сопоставление между собой и со сведениями, ранее включенными в ЕРН, а также определение принадлежности поступивших сведений к сведениям, ранее включенным в ЕРН. Сведения, содержащиеся в записи ЕРН, подлежат проверке ФНС России на предмет их качества и непротиворечивости, включая проверку на наличие неточностей с целью обеспечения достоверности, полноты и актуальности сведений, содержащихся в ЕРН, с периодичностью, определяемой ФНС России (пункты 7, 9, 10 и 22 Правил формирования записей единого федерального информационного регистра).
С <дата> органам государственной власти Российской Федерации для использования в целях обеспечения актуальности и достоверности информационных ресурсов предоставлен доступ к информации, содержащейся в ЕРН (пункт 3 части 2 статьи 4, пункт 1 части 1 статьи 11, часть 3 статьи 14 Федерального закона № 168-ФЗ). ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов в ЕРН в том числе в автоматическом режиме.
Предоставление сведений из ЕРН органам государственной власти в электронной форме осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Правилами предоставления сведений (части 6 и 7 статьи 11 Федерального закона № 168-ФЗ).
Сведения из ЕРН предоставляются органам и организациям в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Органы и организации в режиме «запрос - ответ» при направлении запросов о предоставлении сведений указывают в том числе один из идентификаторов сведений о физическом лице (пункты 3 и 19 Правил предоставления сведений).
Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из ЕРН в обязательном порядке указывается один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе правовые основания для обращения с запросом в ЕРН отсутствуют. Федеральным законом № 168-ФЗ, Правилами предоставления сведений возможность получения сведений из ЕРН в ином порядке не предусмотрена.
Установление требований к содержанию запроса связано с необходимостью исключения случаев получения персональных данных лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству, а также обеспечения предоставления достоверной информации в целях недопущения применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в отношении третьих лиц.
В дальнейшем ФНС России предоставляет органам и организациям запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной его идентификации, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе. Обработка запросов, в том числе идентификация физических лиц, осуществляется ФНС России в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе, сведениям из ЕРН, При наличии расхождений ФНС России направляется уведомление об отсутствии в ЕРН сведений в отношении физического лица (пункты 20 и 21 Правил предоставления сведений).
Таким образом, исполнительный документ должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывать сомнения в том, какое лицо является должником. Использование идентификационных данных должника, не содержащихся в ответе из ЕРН, не отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве) и создает условия для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, не идентифицированного посредством ЕРН, недопустимо, поскольку отсутствие такой идентификации свидетельствует об отсутствии самого субъекта - должника.
Одновременно Федеральным законом от <дата> № 417-ФЗ статьи 30 и 31 Закона об исполнительном производстве, регламентирующие порядок возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства, дополнены положениями, согласно которым Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов сторон исполнительного производства на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. При этом несоблюдение требования об указании необходимых идентификаторов должника не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1.2 и 8 статьи 30, пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, сама конструкция нормы части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указывает на то, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, то есть независимо от факта возбуждения исполнительного производства.
На стадии регистрации исполнительного документа и до момента передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в случае получения сведений из ЕРН об отсутствии данных должника в автоматическом режиме формируются извещения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащими образом.
Поскольку ФССП России не обладает достаточными данными для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно исправлять опечатки, допущенные в исполнительных документах, и вносить в процессуальные документы корректировочные сведения о должнике.
При этом Закон об исполнительном производстве не возлагает на должностных лиц ФССП России обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, либо получения сведений, не указанных в исполнительном документе. Если должник не идентифицирован, имеются основания для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом. После исправления недостатков исполнительного документа взыскатель вправе повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Извещение о возвращении исполнительного документа не является процессуальным документом (решением должностного лица), носит информационный характер, уведомляет о необходимости внесения изменений (в части идентификаторов) в исполнительный документ в целях дальнейшей верной идентификации должника и, соответственно, дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа.
Указание в извещении на отсутствие идентификатора, принадлежащего должнику, не противоречит смыслу нормы части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствие в ЕРН сведений о должнике может свидетельствовать о недействительности указанных в исполнительном документе идентификаторов (например, в случае, если исполнительный документ выдан после смерти должника, его идентификаторы становятся недействительными; прекращение правоспособности должника исключает его статус как стороны исполнительного производства, соответственно, действия по возбуждению исполнительного производства не могут быть совершены, а совершенные исполнительные действия не могут быть признаны законными).
Перечисленные в статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе связанные с запросом в уполномоченных органах сведений о должнике, судебный пристав-исполнитель вправе совершать уже после возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не требуется, так как требование об указании необходимых идентификаторов должника является исключением при его вынесении.
Статьей 13 Федерального закона № 168-ФЗ закреплены особенности формирования и ведения ЕРН и использование содержащихся в нем сведений в переходный период, дата окончания которого определена <дата>.
При этом одновременное использование ЕРН и государственных информационных систем органов и организаций, указанных в статье 10 Федерального закона № 168-ФЗ, допускалось в переходный период, что следует из пункта 3 части 3 статьи 13 Федерального закона № 168-ФЗ и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О сроках одновременного использования единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, и государственных информационных систем органов и организаций, указанных в статье 10 Федерального закона «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», при организации межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и выполнения государственных и муниципальных функций в переходный период».
Таким образом, использование иных источников получения сведений, отличных о ЕРН, не предусмотрено действующими нормативными актами.
Именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации руководствовался законодатель, принимая Федеральный закон от <дата> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица.
Законодательные изменения направлены на верификацию идентификаторов должника на стадии судебного разбирательства (до выдачи исполнительного документа), поскольку конечная цель судопроизводства заключается в обеспечении исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Обеспечение полноты, актуальности и достоверности сведений, содержащихся в ЕРН, будет являться гарантией исключения фактов ошибочной идентификации граждан как на стадии судебного производства или выдачи исполнительных документов иными органами и должностными лицами, так и на стадии принудительного исполнения требований исполнительных документов ФССП России.
Иной подход нивелирует состоявшиеся в процессуальном законодательстве изменения, приводит к нарушению прав третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, и взысканию с казны Российской Федерации связанных с этими обстоятельствами убытков, а также к излишней нагрузке на должностных лиц ФССП России вследствие безрезультатности всего комплекса принятых мер принудительного исполнения и совершенных исполнительных действий.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в адрес ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ — судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, <дата> г.р., паспорт 0803 947030, суммы в размере <данные изъяты> с приложением определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о замене взыскателя на ООО ПКО «Премьер Авто».
Указанный исполнительный документ зарегистрирован в отделении, направлен запрос о гражданине Российской Федерации, находящемся в базе данных ФНС России, с указанием всех идентификаторов, содержащихся в нем, а также дополнительного идентификатора, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно полученному ответами ФНС России идентифицировать должника не представилось возможным, в связи с чем вынесено Извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, т.к исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, от <дата> №. Судебный приказ направлен в адрес взыскателя.
<дата> указанный исполнительный документ повторно поступил в отделение с указанием в заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительных идентификаторов должника ИНН <данные изъяты>.
Исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по <адрес>, направлен запрос о гражданине Российской Федерации, находящемся в базе данных ФНС России, с указанием всех идентификаторов, содержащихся в нем, а также дополнительного идентификатора, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно полученному ответами ФНС России идентифицировать должника не представилось возможным, в связи с чем, вынесено Извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, т.к. исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, от <дата> №. Судебный приказ направлен в адрес взыскателя.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
ФССП России ведет банк данных в исполнительном производстве, в котором общедоступными являются, в том числе сведения о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения гражданина) (часть 1, пункт «а» части 3 Закона об исполнительном производстве).
Банк данных в исполнительном производстве ведется на основе принципа полноты и достоверности вносимых сведений; к задачам ФССП России при его ведении относится в том числе обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, достоверными сведениями (пункты 1.5 и 1.6 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от <дата> №).
Кроме того, со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП России в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) (часть 5 Закона об исполнительном производстве).
В ГИС ГМП размещается информация о должнике в соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (пункт 3.3 раздела III Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Казначейства России от <дата> № Пн, зарегистрированным в Минюсте России <дата> за №).
Таким образом, информация о должниках отображается в государственных информационных системах, в первую очередь, на основании данных, содержащихся в исполнительных документах.
Соответственно, верификация сведений о должниках, содержащихся в исполнительных документах, с данными ЕРН, способствует недопущению попадания в государственные информационные системы сведений о ненадлежащем должнике, поскольку наличие таких сведений может привести к неправомерному ограничению прав и законных интересов граждан - двойников по исполнительному производству (в частности, считаться добросовестным участником гражданского оборота, а также может привести в списанию кредитной организацией денежных средств со счета во исполнение положений части 5 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от <дата> № СД-АИ/1836 в случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификаторов.
Как следует из информации заместителя начальника – начальника отделения (ОВМ) от 15.09.2026г., ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> имеет действительный паспорт гражданина Российской Федерации серия 0803 № дата выдачи 26.03.2003г. выдан ОВД <адрес>. Ранее выданных паспортов гражданина РФ не имеет, что так же подтверждается Формой №П.
Согласно сведениям, указанным в судебном приказе, заявлении о возбуждении исполнительного производства, административном исковом заявлении, дата рождения должника ФИО2 указана <дата>.
Как следует из официального интернет-сайта ФНС России ИНН 270703193966, указанный в исполнительном документе, присвоен гражданину ФИО2, паспорт 0803 947030 (идентичный указанному в исполнительном документе), но с датой рождения <дата>, из чего следует, что в исполнительном документе содержатся недостоверные данные о дате рождения должника.
При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством регионального регистра, недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта-должника с указанными идентификаторами как такового.
Направление исполнительного документа не в суд, а взыскателю, не препятствовало взыскателю предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению после внесения в него изменений, в связи с чем, прав административного лица на своевременное исполнение решения суда и получение присужденной денежной суммы не нарушает.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Т.е. несоблюдение судебным приставом-исполнителем формы данного ответа не является достаточным основанием для признания его действий незаконными.
Правильное решение о возвращении исполнительного документа, вынесенное в форме извещения, а не постановления, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца и наличии оснований для признания его незаконным.
Таким образом, требования положений ст.ст. 2, 4, 13, 30 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 13 Закон об органах принудительного исполнения административными ответчиками не нарушены, равно как и права административного истца на своевременное возбуждение исполнительных производств, применение в отношении должников мер принудительного исполнения, своевременное получение присужденных денежных средств; у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия решения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом и уведомления об этом взыскателя.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Поскольку, оснований для удовлетворении требований административного истца отсутствуют, судебные расходы в виде госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер Авто» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение в окончательной форме принято <дата>.