РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО4 с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС№ от <дата> в ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения - взыскание с административного истца в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» денежных средств в сумме <данные изъяты> На основании исполнительного листа серии ФС№ от <дата> в ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения - взыскание с административного истца в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» денежных средств в сумме <данные изъяты> На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> <дата> в ОСП по <адрес> от взыскателя ООО ПКО «Премьер Авто» поступило заявление об отзыве исполнительных документов ввиду заключения с должником (административным истцом) соглашения о добровольном погашении задолженностей. На основании этого, <дата> исполнительные производства от <дата> № ПИП, №-ИП были окончены по п.10 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) - в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. За время нахождения исполнительного производства в производстве в ОСП по <адрес> административных истцом была погашена часть задолженности.
Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> послужило неисполнение административным истцом в срок - незамедлительно в течение суток с момента получения постановления требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата> о погашении задолженности в размере <данные изъяты> При этом срок, установленный частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, для добровольного исполнения требований, не устанавливался.
Административный истец от погашения задолженности не уклонялся, самостоятельно обратился к взыскателю для заключения соглашения о добровольном погашении задолженности (всего общая сумма задолженности по соглашению <данные изъяты>, которая также включает в себя и другие неисполненные перед взыскателем денежные обязательства), которое было достигнуто в июле 2026 года, составлен график ежемесячных платежей по <данные изъяты>, по которому производит оплату (в настоящее время уже внесены три оплаты на сумму <данные изъяты>). После возбуждения исполнительного производства истец от судебного пристава- исполнителя не скрывался, производству по делу не препятствовал, место работы и свои доходы не скрывал (на них так же были обращены взыскания в счет погашения задолженности). Ранее, в 2023-2025 г.г., истец в силу своих доходов, которые ежемесячно даже не достигали прожиточного минимума, не имел возможности оплачивать образовавшуюся задолженность. В случае поступления исполнительного документа по месту работы, с заработной платы истца будут взыскиваться 50 % дохода. Остаток дохода после взыскания не обеспечит выполнения условий соглашения с взыскателем о добровольном погашении задолженности. Принимая во внимание общую сумму задолженности (<данные изъяты>), его частичную оплату, добровольное погашение задолженности по соглашению, отсутствие фактов уклонения от взыскания задолженности, с учетом степени вины, иных существенных обстоятельств (общей суммы задолженности истца и дохода, не позволяющего было одним разом погасить всю задолженность), просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного со ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № ПИП от <дата> до <данные изъяты>
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Премьер Авто».
В судебном заседании административный истец ФИО1, допрошенный с использованием видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно с 2023 года службой судебных приставов по <адрес> возбуждались исполнительные производства, исполнительные листы приходили на работу, с него взыскивали 50% с заработной платы. Но, почему-то судебный пристав самостоятельно, по каким-то причинам данное исполнительное производство каждый год прекращал.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено правомерно, в связи с чем, просила оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в отделение судебных приставов по <адрес> 18.05.2026г. поступил исполнительный лист № ФС № от 22.10.2020г, выданный Бикинским городским судом вступивший в законную силу 24.05.2016г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Премьер Авто". На основании вышеуказанного исполнительного документа 20.05.2026г. судебным приставом — исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Ступину ФИО1 в личный кабинет на портале госуслуг. Дата и время ознакомления ФИО1 21.05.2026г. в 14 часов 25 мин. Судебным приставом-исполнителем 04.06.2026г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>, что составляет 12% от подлежащей взысканию суммы согласно п. 3 ст. 112 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.08.2026г. в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. 07.08.2026г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> №- «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения основного исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор частично взыскан в сумме <данные изъяты>. При окончании исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 07.08.2026г. (согласно п.7 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановление о возбуждении которого направлено Ступину ФИО1 в личный кабинет на портале госуслуг. Дата и время ознакомления ФИО1 07.08.2026г. в 10 часов 30 мин. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
В судебное заседание представитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Премьер Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что <данные изъяты>. в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № ФС № от <данные изъяты>, выданный Бикинским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам со ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Премьер Авто". Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>.
На основании вышеуказанного исполнительного документа <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>, прочитано должником в тот же день.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения не устанавливался. Требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В рамках указанного исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 <дата> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что составляет 12% от подлежащей взысканию суммы согласно п. 3 ст. 112 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
06.08.2026г. в ОСП по <адрес> от представителя ООО ПКО «Премьер Авто» поступило заявление об отзыве исполнительного документа.
07.08.2026г. судебным приставом - исполнителем по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> №- «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор частично взыскан в сумме <данные изъяты>.
При окончании исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> <дата> выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 07.08.2026г. (согласно п.7 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановление о возбуждении которого направлено Ступину Ю.Ю. в личный кабинет на портале госуслуг, прочитано должником в тот же день.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю, административным истцом не предоставлено, как и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
На основании статей 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в размере 12 % (<данные изъяты>) от суммы долга, как установлено частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
В данном случае с должника взыскан исполнительский сбор в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства изложены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Последствия неисполнения требования судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ немедленно, в течение суток, разъяснены в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что должник в установленный для добровольного удовлетворения требований срок требования исполнительного документа не исполнил.
Доказательства принятия должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, суду не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму <данные изъяты> и составит <данные изъяты>
На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Уменьшить Ступину ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП со <данные изъяты> на 1/4 часть до суммы в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.