РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО7, ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 А.А., ГУФССП России по ФИО2 о признании незаконными решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что получив ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, им были исполнены требования исполнительного документа в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № руб., в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы посредством ЕПГУ, которые постановлением ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ФИО2 А.А. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ на имя начальника ОСП по <адрес> административным истцом подана очередная жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и на бездействие по неокончанию исполнительного производства, однако, решение по жалобе не принято. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 190 руб., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 счетов в банке принудительно и дважды сняты денежные средства в сумме 1 190 руб. Оспариваемые постановления и действия судебного пристава- исполнителя административный истец считает незаконными, поскольку об исполнении исполнительного документа он неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя, предпринимал попытки ведомственного обжалования, однако, одна из его жалоб не рассмотрена, с него излишне взысканы 2 380 руб.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконными: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения неосновного долга в отдельное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; обязать вернуть взысканные денежные средства в размере № рублей; признать незаконным постановления ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, восстановить срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений.
В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО7, ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представили материалы исполнительного производства, сведения о возврате денежных средств административному истцу, а также отзыв на административное исковое заявление.
Административный ответчик – ГУФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО9, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (данная правовая позиция изложена в пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, а также на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 неоднократно предпринимал попытки ведомственного обжалования.
На основании изложенного, суд признает причину пропуска срока подачи административного иска уважительной и приходит к выводу о необходимости его восстановления.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их ФИО3, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитываемым при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Советским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности имущественного характера в размере 17 000,00 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 17 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО внесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 1 190 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО внесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного производства №-ИП имущественного характера, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на сумму № руб., в рамках которого вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ со счетом должника ФИО1 в ФИО11 списаны денежные средства в сумме № рублей с каждого счета (кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы № руб.), т.е. в сумме 2 380 рублей согласно материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица в рамках исполнительного производства.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены денежные средства в размере № руб., ошибочно перечисленные средства по кассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО внесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ первым ФИО3 руководителя ГУФССП России по ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере № руб., в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Также, постановлениями Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Постановлениями Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными жалобы ФИО1 на постановление должностных лиц ФССП, отменены постановления ФИО3 начальника отделения – ФИО3 старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт направления взыскателю постановлений об отмене вышеперечисленных постановлений подтвержден списком корреспонденцией №, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований к признанию оспариваемых постановлений незаконными не имеется, поскольку указанные постановления отменены, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства о взыскание исполнительского сбора возвращены в полном объеме.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, оснований к признанию оспариваемых постановлений незаконными не имеется, поскольку указанные постановления отменены, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора возвращены административному истцу в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО7, ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 А.А., ГУФССП России по ФИО2 о признании незаконными решений, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко