РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г., при секретаре Подгорной В.И., с участием представителя административного истца Ищенко В.С., представителей административного ответчика Сагайдак Я.С., Шамовцева Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боженко Алексея Сергеевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
административный истец Боженко А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), в котором просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № № от 25.11.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Боженко А.С. вх. № 40501/1у о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование указал, что обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании Закона Приморского края № 90-КЗ, для ведения садоводства. Однако, УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельных участков с номерами 926 в границах массива «Синяя Сопка» садоводческого товарищества «Брусничка».
С указанным решением он не согласен, поскольку в публичной кадастровой карте и ЕГРН в отношении испрашиваемой территории каких-либо сведений о её нахождении в пределах границ садоводческого товарищества «Брусничка» не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца Ищенко В.С. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представители административного ответчика Сагайдак Я.С., Шамовцев Э.Е. в судебном заседании по существу заявленных требований возражали, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемом решении. Настаивали, что испрашиваемый Боженко А.С. земельный участок расположен в границах садового товарищества «Брусничка», совпадает с участком № 926. Предоставление земельных участков, расположенных в границах садоводческих объединений, возможно только членам садоводческого товарищества. Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с пунктом 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Следовательно, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, не представляется возможным, поскольку повлечет нарушение процедуры образования земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что распоряжением УМС г. Владивостока № 192/28 от 29.01.2021 Боженко А.С., относящаяся к категории «ветеран боевых действий» поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
27.10.2025 Боженко А.С. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 35а, для ведения садоводства на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения земельного участка.
Решением УМС г. Владивостока от 25.11.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения названного земельного участка отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку планируемый к образованию земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества «Брусничка» и совпадает с местоположением земельного участка № 926.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа, в том числе, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе ветераны боевых действий.
Согласно части 3 статьи 12 того же Закона, в случае, если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гражданин обращается в орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков на территории муниципального образования, в котором гражданин состоит на учете, либо орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39(15) Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регламентировано Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ, территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
В то же время частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.
Вместе с тем административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено доказательств, подтверждающих территориальное расположение и границы земельного участка, представленного СТ «Брусничка», а также нет доказательств принадлежности данному товариществу земельного участка, в отношении которого административным истцом подано заявление.
В подтверждение своих доводов, представитель УМС г. Владивостока представил суду постановление главы администрации г. Артема от 22.04.1993 № 336 «Об отводе земельных участков предприятиям в коллективную долевую собственность под садоводство рабочим и служащим предприятий и организаций г. Артема» Управлению «Приморскопткомплектприбор», которым в коллективную долевую собственность под садоводство отведен земельный участок площадью 6 га в районе Синей сопки на территории Артемовского лесхоза в лесах 1 группы.
Между тем, до настоящего времени границы СТ «Брусничка» не определены, участок, который испрашивает административный истец, на кадастровом учете не состоит, его границы не определены в установленном законом порядке, он не входит в состав земельных участков, отнесенных к СТ «Брусничка».
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 03.02.2026, сведения о зарегистрированных правах СНТ «Брусничка» на земельные участки в ЕГРН отсутствуют.
То обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок, который находится в пределах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ1), и граничит с земельными участками, имеющими адресную привязку с/т «Брусничка», само по себе также не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу.
Доводы представителя УМС г.Владивостока о том, что границы испрашиваемого административным истцом к образованию земельного участка совпадают с местоположением земельного участка № 926 СТ «Брусничка», границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, являются несостоятельными.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает в себя земли, ранее предоставленные садоводческому товариществу «Брусничка», со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено.
В силу изложенных обстоятельств суд находит решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № от 25.11.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Нарушенные права административных истцов подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Боженко Алексея Сергеевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.
Признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № от 25.11.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Боженко А.С. вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Парфёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 года.