РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 комиссии по мобилизации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на основании ст.20 п.3 38 ФЗ-53 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» решением ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был призван на военную службу по мобилизации. В рамках реализации вышеуказанного решения, истец был направлен в воинскую часть ответчика, который по мнению истца незаконно, по надуманным основаниям отстранил истца от военной службы по мобилизации. Приказ о зачислении истца в списки личного состава воинской части и назначении на должность не издавались, дела и должность истец не принимал, обязанности военной службы не исполнял. Согласно выписки из протокола заседания ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № решение ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу по мобилизации оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 комиссии по мобилизации <адрес>, протокол №, решение ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении ФИО1 было отменено как не реализованное. При ознакомлении с материалами прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено представление военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, которым ответчику требовалось принять дополнительные меры по приведению статуса истца в соответствии с требованием закона. В связи с тем, что административным ответчиком не было принято дополнительных мер по приведению правового статуса истца в соответствии с требованиями закона, и административному истцу не присвоен статус военнослужащего, административный истец, с учетом последующего уточнения требований просит отменить как злоупотребляющее правом и препятствующее устранению нарушений закона решение ФИО2 комиссии по мобилизации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся истца и отменяющее решение ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в отношении истца как не реализованное, возложить обязанность ответчика исполнить требование военной прокуратуры Владивостокского гарнизона по представлению №Брдр-338-23 от ДД.ММ.ГГГГ и принять дополнительные меры по приведению правового статуса истца и статуса военнослужащего реализовав решение ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 комиссия <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 комиссия по мобилизации Партизанского муниципального района <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что о представлении прокуратуры узнал после ознакомления с материалами проверки, его права нарушены, поскольку требования представления не исполнены, ему не присвоен статус военнослужащего, полагает, что нарушается Указ Президента по мобилизации, он лишен возможности защищать Родину.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по прибытию ФИО1 в ТОВВМУ, которое являлось частью-формирователем для воинских частей Восточного военного округа, на ДД.ММ.ГГГГ воинские части уже были полностью сформированы, и ДД.ММ.ГГГГ все документы были направлены в воинскую часть 36411 Восточного военного округа. Оснований для частичной мобилизации ФИО1 не имелось, поскольку на момент его прибытия все воинские подразделения были сформированы, приняты в состав Восточного военного округа, а граждане, призванные на военную службу из запаса в рамках частичной мобилизации, зачислены в списки этих сформированных воинских частей и убыли из расположения ТОВВМУ. Представление прокуратуры было рассмотрено, за его неисполнение к какого-либо рода ответственности ТОВВМУ не привлекалось. Административный истец ФИО1 не соответствовал критериям отбора и не был зачислен в списки личного состава воинской части, поэтому статус военнослужащего не приобрел и был направлен обратно в военный комиссариат по месту жительства.. В связи с тем, что формирование воинских частей мобилизованными гражданами завершено, ФИО1 неоднократно предлагалось реализовать свои права в порядке добровольного поступления на воинскую службу по контракту либо путем поступления в добровольческие отряды. От данных предложений ФИО1 категорически отказался. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО7 представила суду письменные пояснения, поддержав их в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались заказной корреспонденцией. Суд расценивает поведение неявившихся лиц как распоряжение процессуальными правами по своему усмотрению, в связи, с чем в силу ст.ст. 96, 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленных материалов дела, административный истец ФИО1, состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Лазовского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в звании старший лейтенант запаса, признан годным к военной службе, с установлением категории годности «А».
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» решением ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации, как гражданин, пребывающий в запасе, не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в часть формирователь Тихоокеанского высшего военно-морского училища, согласно именного списка граждан, пребывающих в запасе, военного комиссариата <адрес>, Лазовского и <адрес>ов <адрес>.
Письмом начальника ТОВВМУ от ДД.ММ.ГГГГ №/ППЛС ФИО1 возвращен в военный комиссариат Лазовского и <адрес>ов <адрес>, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме врио начальника ТОВВМУ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО1 призван на военную службу по частичной мобилизации, возвращен обратно в военный комиссариат в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из письма врио начальника ТОВВМУ от ДД.ММ.ГГГГ №/ок/581дсп, ФИО1 на воинскую должность не предназначался, обязанности военной службы не исполнялся.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 и п. 1 ст. 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации.
В соответствии с п. 2 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 4, п. 2 и 5 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" комплекс мероприятий, проводимых при объявлении частичной мобилизации в РФ, регулируется, в том числе нормативными правовыми актами Президента РФ. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Из анализа содержания указанных федеральных законов следует, что Президенту РФ предоставлено право устанавливать порядок прохождения военной службы, как в мирное время, так и в условиях частичной мобилизации.
В соответствии с п. 2, 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. При этом на указанный период установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения, одним из которых является увольнение по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 5).
В силу п. 1 и 3 ст. 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, для младших офицеров установлен до 60 лет.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что правовое регулирование прохождения военной службы и порядок увольнения с нее в период частичной мобилизации имеют установленные законом особенности в отличие от правового регулирования таковых в мирное время.
В этой связи применительно к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для определения понятия "предельного возраста пребывания на военной службе" положения ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" применению не подлежат, поскольку данная норма используется в условиях мирного времени. При этом предельный возраст пребывания на военной службе в условиях частичной мобилизации определяется исходя из времени пребывания соответствующей категории граждан в запасе, установленного п. 1 ст. 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о мобилизации, призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет ФИО2 комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации.
Военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, выполняют задачи по организации обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пп. 17 п. 17 Положения о военных комиссариатах).
При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (п. 1 ст. 21 Закона о мобилизации).
Из содержания п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.
Граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.
При этом контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ (п. 8 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237).
Контракт о прохождении военной службы также вправе заключать граждане, пребывающие в запасе, в том числе лица, пребывающие в мобилизационном людском резерве (п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 51.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (ст. 3, пп. 2 п. 1 ст.10 Закона о мобилизации, ст. 3, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 57.7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что вручение повестки, наличие мобилизационного предписания или издание соответствующего распоряжения (решения ФИО2 комиссии по мобилизации) не свидетельствует о начале военной службы.
Вопреки мнению административного истца, вышеуказанными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы призыва граждан на военную службу, на военных комиссаров субъектов Российской Федерации не возложена обязанность по изданию приказа о направлении к месту прохождения военной службы граждан, пребывающих в запасе, призванных на военную службу по мобилизации.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, в период призыва ФИО1 по мобилизации командованием ТОВВМУ было принято решение о несоответствии его необходимым критериям отбора, призыв ФИО1 на военную службу по мобилизации не состоялся, статус военнослужащего и право на денежное содержание он не приобрел, ФИО1 был возвращен.
ФИО2 комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих ФИО2 комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу ФИО2 комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Решением ФИО2 комиссии по мобилизации <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено решение ФИО2 комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации, как нереализованное.
ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе бездействием административного ответчика, на которые указано в административном исковом заявлении (уточненном) не установлен.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в представлении военной прокуратурой Владивостокского гарнизона, вынесенным в отношении ТОВВМУ требовалось принятие дополнительных мер по приведении правого статуса истца в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Нарушений прав административного истца не допущено, поскольку ФИО1 для реализации решения ФИО2 комиссии вправе обратиться в адрес командующего войсками ВВО.
Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно при рассмотрении административного искового заявления Советским районным судом <адрес>, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд ФИО1 не представлено, в силу чего суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Все иные доводы стороны административного истца не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления (уточненного) ФИО1 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 комиссии по мобилизации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности -отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко