РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации. В обоснование административный истец указал, что административный ответчик не произвел оплату налогов за № годы в установленные законом сроки, в связи, с чем ему начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате задолженности. Однако, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с учетом уточненных исковых требований с ФИО1 в доход бюджета пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки в размере 1177,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда из-за истечения срока хранения. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.
По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2021-2023 годах являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога.
Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.
Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 29252,08 рублей, которое до настоящего времени не погашено.
На основании данного заявления и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-451/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 29252,08 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-451/2025 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассматриваемый административный иск предъявлен в Первореченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке его предъявления.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О).
При наличии уважительных причин, данные сроки, в силу положений ст.ст. 95, 286 КАС РФ, могут быть восстановлены судом, на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства налогового органа, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо препятствий для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности в установленные законом сроки административным истцом в ходатайстве не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в силу чего оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с настоящим административным иском судом не установлено.
Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 19, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко