ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 07.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О06954 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.05.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 305016 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 305016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125 рублей; проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.
Определением Чунского районного суда Иркутской области, отраженным в протоколе судебного заседания от 20.05.2026, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в качестве ответчика ФИО3
Истец САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчиков по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
В судебном заседании установлено, что 07.03.2025 в 08 час 10 мин водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, и допустила с ним столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.03.2025 на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа.
Указанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО7, получил механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О06954 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был застрахован.
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3
ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.
САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие от 07.03.2025, в котором транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было повреждено, признало страховым случаем.
Согласно страховому акту от 04.05.2025, САО «ВСК» и ФИО7 согласовали способ возмещения убытков в виде работ по восстановлению транспортного средства.
Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от 18.04.2025 выполнены работы по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму 305016 рублей.
Истцом произведена оплата в адрес ИП ФИО6 в размере 305016 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.
По смыслу вышеуказанной нормы права следует, что ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по страхованию гражданской ответственности и при наступлении страхового случая ФИО2, несет обязанность по выплате стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
Таким образом, САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО2, ответственность которой на момент ДТП не застрахована.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации убытков в размере 305016 рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.
Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму в размере 305016 рублей, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10125 рублей, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации, в размере 305016 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125 рублей.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.А. Седых