РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 06.06.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с 15.08.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в сумме 113223,69 руб. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО П.Р.Е.С.К.О. заключили договор уступки прав 54/ТКС. 03.10.2022 ООО П.Р.Е.С.К.О. уступил право требования по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. 30.08.2021 ФИО2 умер.
Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 113223,69 руб., в том числе: основной долг – 48652,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18500,79 руб., комиссии- 36311,85 руб., штрафы – 9758,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.
Заочным решением Чунского районного суда Иркутской области от 07.04.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» были удовлетворены. С ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 113223,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 14.05.2026 заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 07.04.2025 отменено.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно. В обоснование заявления об отмене заочного решения ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в заявлении-анкете ФИО2 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 06.06.2012 ФИО2 активировал карту путем списания денежных средств.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 15.08.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в сумме 113223,69 руб., в том числе: основной долг – 48652,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18500,79 руб., комиссии- 36311,85 руб., штрафы – 9758,88 руб.
Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.
Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент смерти ее размер составляет 55055 руб., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент смерти ее размер составляет 366084 руб.
Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга умершего – ФИО3 и дочь умершего – ФИО4
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чунского нотариального округа ФИО7, ФИО3 и ФИО4 вступили в права наследования на 1/2 доли квартиры и земельного участка.
Таким образом, исходя из размера принятого ответчиками наследственного имущества (по 1/4 доли у каждого), его стоимость составляет 210569,48 руб. (1/4 доли земельного участка - 27527,48 руб. + 1/4 доли квартиры - 183042 руб.).
В судебном заседании установлено, что общая сумма требований банка не превышает стоимость принятого ответчиками наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся солидарными должниками и в силу ст. 1175 ГК РФ, несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 113223,69 руб.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Судом установлено, что заключительный счет ответчику выставлен 25.10.2013 года, заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения счета. Срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с даты направления заключительного счета, то есть с 26.11.2013, таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2016.
Настоящий иск направлен 14.12.2024, поступил в суд 23.12.2024. Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. На день подачи иска истек и 10-летний срок со дня возникновения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 4397 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 113223,69 руб., в том числе: основной долг – 48652,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18500,79 руб., комиссии- 36311,85 руб., штрафы – 9758,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых