ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано о том, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 31 012,26 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и присоединение ее к условиям использования. ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте № счет № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79148880649, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложение подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ баком выполнено зачисление кредита в сумме 31 012,26 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51 320,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 308,47 руб.; просроченный основной долг – 31 012,26 руб.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 320,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 308,47 руб.; просроченный основной долг – 31 012,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 55 320,73 руб..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по существу заявленных требований в адрес суда со стороны ответчиков до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; учитывая, что ответчики не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел неявку ответчика ФИО3 без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронной форме, выдало кредит ФИО2 в сумме 31 012,26 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно представленной истцом выписке по счету не производились.
Общая задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составила 51320,73 руб., в том числе: просроченные проценты 20308,47 руб., просроченный основной долг в размере 31012,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>), что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
По сведениям ОМВД России Чунский на момент смерти ФИО2 имела регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
В соответствии с реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно сведениям из Единого регистра населения, предоставленным по запросу суда посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая является наследником первой очереди к имуществу умершей по закону.
По сообщению ОМВД России «Чунский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время.
По сообщению Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2 состояла на налоговом учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью. Сведения о наличии в собственности имущества в налоговом органе отсутствуют.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на недвижимое имущество.
По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных в отношении ФИО2 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно информационным базам данных ФИО2 не являлась получателем пенсии, иных социальных выплат и пособий. В специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 средства пенсионных накоплений составляют 77083,39. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не обращались.
Из представленных ответов ГИБДД ОМВД России Чунский и ГУ МЧС России по Иркутской области следует, что умершая ФИО2 транспортных средств, водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, на момент ее смерти не имела.
В соответствии с ответами ПАО Банк ПСБ, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Газпромбанк» ФИО2 клиентом указанных банков не является, на ее имя не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
По сообщению АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Т-Банк» ФИО2 являлась клиентом банковских организаций, однако на момент смерти денежных средств на счетах не имела.
В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» указывает, что согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств 31012,48 руб., согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств 0,01 руб.,; согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств в размере 0,36 руб. Таким образом, на момент смерти ФИО2 на счетах ПАО «Сбербанк» имелся остаток денежных средств в размере 31012,85 руб.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
С фактическим принятием наследства ФИО2 к ее наследнику - дочери ФИО3 перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Ответственность наследника в данном случае возникает в силу принятия наследственного имущества и ограничена его стоимостью, в указанном случае, в размере остатка денежных средств, находящихся на момент смерти ФИО2 на счетах ПАО Сбербанк
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено. Исходя из того, что у заемщика перед ПАО «Сбербанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью ФИО2 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку стоимость наследственного имущества не достаточна для погашения долгов умершей ФИО2 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере 31012,85 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (56% от заявленной суммы), в размере 2240 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №, за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31012,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб.. Всего взыскать: 33 252,85 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Шурыгина