ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2026 по иску ООО ПКО «СААБ» к Лекаревой Надежде Олеговне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» к обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Лекаревой Н.О. с требованием о взыскании процентов по кредитному договору № 2835229601 от 26.04.2018 по состоянию на 08.09.2022 в размере 42 695,26 рублей, за период с 09.09.2022 по 2609.2023 в размере 15 708,25 рублей, неустойки за период с 09.09.2022 по 26.09.2023в размере 6 295,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 2 832,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 207,44 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просят суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Лекарева Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом по всем известным суду адресам заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, процессуальные права и законные интересы которых со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчики считаются извещенными надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая изложенные выше выводы суда, принимая во внимание, что дальнейшее отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным дело рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
При этом возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенные в исковом заявлении, не препятствуют рассмотрения дела в таком порядке, поскольку положениями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено право явившегося в судебное заседание истца не соглашаться на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда нет обязанности принимать во внимание возражения истца против рассмотрения данного дела в заочном производстве при наличии оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В ст. 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.04.2018 между ответчиком Лекаревой Н.О. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2835229601 с лимитом кредитования 30 000 рублей под 29,9% годовых со сроком возврата 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита).
При подписании Индивидуальных условий договора займа Лекарева Н.О. подписала собственноручно, что ознакомлена, и согласна с Общими условиями договора.
Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа, взимается неустойка 20% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Лекарева Н.О. обязательства по возврату денежных средств в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.
На основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/48 от 01.09.2022 ООО АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № 2835229601 от 22.04.2018 заключенному с Лекаревой Н.О.
По состоянию на дату уступки права требования задолженность Лекаревой Н.О. составила 80 013,22 рублей.
Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области копий материалов гражданского дела № 2-3623/2019, 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лекаревой Н.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2835229601 от 22.04.2018 за период с 21.08.2018 по 14.10.2019 в размере 34 758,82 рублей, а также 621,38 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-3623/2019 вынесено определение о замене взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».
23.10.2023 изменилось наименование истца ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается представленными в материалы дела копиями учредительных документов истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30.01.2024 удовлетворено заявление ООО ПКО «СААБ» об индексации присужденной денежной суммы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.11.2019 по гражданскому делу № 2-3623/2019, взыскав с Лекаревой Н.О. в пользу заявителя индексацию присужденной денежной суммы за период с 01.11.2019 по 26.09.2023 в размере 10 424,05 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.04.2024 отказано в удовлетворении заявления Лекаревой Н.О. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 01.11.2019 по гражданскому делу № 2-3623/2019.
Согласно представленным по запросу суда Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области, материалами исполнительного производства № 88713/24/38035-ИП, возбужденного в отношении должника Лекаревой Н.О. на основании судебного приказа № 2-3623/2019 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», исполнительное производство окончено 27.09.2023 в связи с исполнение исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Лекаревой Н.О. состоит в том числе: суммы процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 в размере 42 695 рублей; суммы процентов по договору за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 15 708,25 рублей; суммы неустойки за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 6 295,89 рублей; суммы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № 2-3623/2019 за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 2 832,23 рубля.
Проанализировав указанный расчет, суд принимает его во внимание, учитывая, что он произведен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.
При этом, судом, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, принимается за описку неверно изложенная по тексту искового заявления дата заключения спорного кредитного договора «26.04.2018» вместо верной «22.04.2018».
Учитывая совокупность вышеприведенных норм права, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности по процентам, суд полагает требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Лекаревой Н.О. процентов по кредитному договору № 2835229601 от 22.04.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до фактического погашения денежного обязательства.
Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Ответчиком каких-либо возражений или доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно представленных истцом в обоснование заявленных требований о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора реестров почтовых направлений, ООО ПКО «СААБ» были оплачены почтовые услуги в размере 207,44 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4541 от 19.08.2026.
Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Лекаревой Надежде Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лекаревой Надежды Олеговны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № 2835229601 от 22.04.2018 в размере 67 531,63 рублей, в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 в размере 42 695,26 рублей; проценты по договору за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 15 708,25 рублей; неустойка за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 6 295,89 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № 2-3623/2019 за период с 09.09.2022 по 26.09.2023 в размере 2 832,23 рубля, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в возмещение почтовых расходов в размере 207,44 рублей.
Взыскать Лекаревой Надежды Олеговны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на присужденную сумму 67 531,63 рублей, исчисляя проценты в период с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 19.10.2026 г.
Судья М.О. Григорьева