РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1870/2026 по исковому заявлению Рустамовой Анастасии Муратовны к Шелеховой Кристине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшей право собственности, прекращении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Шелехова К.В. (2/5 доли в праве), Рустамова А.М. (1/5 доли в праве), ФИО7 (1/5 доли в праве), ФИО3 (1/5 доли в праве). Право собственности на 1/5 доли в праве зарегистрировано 12.10.2017 на основании договора купли-продажи от 05.10.2017 и дополнительного соглашения от 10.10.2017. ФИО8 была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – Шелехова К.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Рустамовой А.М. Отец истца - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> от 14.07.2026 истец зарегистрирована с 13.08.2018 по адресу: <адрес>, где проживает совместно с бабушкой ФИО11 и дедушкой ФИО10 Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>
№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания Рустамовой А.М. в спорном жилом помещении, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающие в данном жилом помещении, в случае вселения Рустамовой А.М., составляет 12,9 кв.м, что менее учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска от 15.06.2005 № 719, в размере 18 кв.м. Истец никогда не проживала в спорной квартире, не пользуется принадлежащей ей долей, при этом вынуждена нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая уплату налога и коммунальных платежей, при этом истец не имеет возможности самостоятельно нести указанные расходы. Также указала, что истец не имела намерения стать собственником данной квартиры, доля в праве была оформлена без ее воли. Регистрация права собственности на долю в квартире была произведена без учета интересов ребенка, поскольку выделение долей при использовании материнского капитала производилось формально, без намерения создать для истца реальную возможность пользования жилым помещением и улучшить ее жилищные условия. При этом мать истца не исполняла родительские обязанности, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, в том числе за неисполнение родительских обязанностей. Кроме того указала, что заключение договора, формально попадающего подкритерии выделения средств материнского капитала, но фактически не направленного на улучшение жилищных условий детей, является основанием для признания такой сделки мнимой. Целью договора купли-продажи было приобретение квартиры за счет средств материнского капитала в собственность Шелеховой К.В. Регистрация права собственности истца на 1/5 доли в спорной квартире, произведенная на основании мнимой (ничтожной) сделки, является недействительной, а запись в ЕГРН подлежит исключению.
Просит суд признать Рустамову А.М. не приобретшей право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности Рустамовой А.М. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с Шелеховой К.В. в пользу Рустамовой А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 428 руб.
В судебное заседание истец Рустамова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шелехова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, извещение направлено по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании, срок хранения почтового отправления истек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что Рустамова А.М. передана под попечительство бабушки ФИО11 распоряжением Межрайонного управления министерства № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/мр-и на основании заявления матери Шелеховой К.В., сроком до совершеннолетия, отец ребенка ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней. Распоряжением Межрайонного управления министерства № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО11 назначена ее попечителем, исполняющим обязанности возмездно, по договору о приемной семье. Замещающая семья состояла на учете в органе опеки и попечительства <адрес> до достижения ребенком возраста совершеннолетия. В распоряжении о приемной семье указано, что братья подопечной ФИО2, 2014 года рождения и ФИО3, 2015 года рождения, проживают с матерью по адресу: <адрес>, а также о наличии у подопечной в данной квартире 1/5 доли на основании договора купли-продажи от 05.10.2017, дополнительного соглашения к договору от 10.10.2017. Таким образом, на дату приобретения квартиры в 2017 году Рустамова А.М. не находилась под опекой, не относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей. В период проживания в замещающей семье жилье за подопечной сохранялось. Последняя проверка сохранности квартиры проведена 22.04.2022. В акте проверки сохранности от 22.04.2022 указано, что в квартире проживает мать Шелехова К.В., братья ФИО2, ФИО3, а также ФИО12,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является посторонним по отношению к подопечной. Согласно акту проверки сохранности от 22.04.2022 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 249 024 руб., попечителю рекомендовано рассмотреть вопрос о погашении задолженности в пределах 1/5 доли подопечной, а также обратиться с письменным заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о разделении лицевых счетов.
Считает, что истцом неверно заявлено о том, что она не приобрела право на 1/5 долю, поскольку при совершении сделки купли-продажи ее мать обладала правом действовать от имени и в интересах несовершеннолетних, которые вое были младше 14 лет, право обшей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Отказ одного из участников общей долевой собственности от принадлежащих прав может быть реализован иными способами, в том числе путем продажи иным лицам, или дарения своей доли братьям, которые производятся во внесудебном порядке. В случае продажи своей доли Рустамова А.М. может получить возмещение рыночной стоимости своей доли, которое покроет ее издержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, продажа Рустамовой А.М. своей доли в квартире не будет влиять на реализацию ею права на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилищного фонда Иркутской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что на основании заявления Рустамовой А.М. распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт невозможности проживания Рустамовой А.М. в ранее занимаемом жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, по обстоятельству, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, в том числе, в случае вселения в данное жилое помещения несовершеннолетней Рустамовой А.М., менее учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Усть-Илимска от 15.06.2005 № 719 в размере 18 кв. м. Также указало, что Рустамова А.М. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Иркутской области на основании распоряжения Межрайонного управления № 1 министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 2646/мр-и от 13.06.2024. Согласно информационному ресурсу «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот по Иркутской области» по состоянию на 24.09.2026 порядковый номер Рустамовой А.М. в списке составляет 7150.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что 18.10.2017 Шелехова К.В. обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433 026 руб. 20.11.2017 УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области было принято решение № 50218 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. При этом Шелехова К.В. выполнила обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, оформив жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица и детей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) регулируются отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 Шелехова К.В. обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433 026 руб. 20.11.2017 УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области было принято решение № 50218 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб.
На основании договора купли-продажи от 05.10.2017 и дополнительного соглашения от 10.10.2017 Шелехова К.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Рустамову А.М., ФИО2, ФИО3, приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Шелехова К.В. (2/5 доли в праве), Рустамова А.М. (1/5 доли в праве), ФИО7 (1/5 доли в праве), ФИО3 (1/5 доли в праве).
Рустамова А.М. передана под попечительство бабушки ФИО11 распоряжением Межрайонного управления министерства № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 5983/мр-и на основании заявления матери Шелеховой К.В, сроком до совершеннолетия.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.09.2021 мать истца - Шелехова К.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Рустамовой А.М. Отец истца - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Межрайонного управления министерства № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/мр-и бабушка ФИО13 назначена попечителем Рустамовой А.М., исполняющим обязанности возмездно, по договору о приемной семье. Замещающая семья состояла на учете в органе опеки и попечительства <адрес> до достижения ребенком возраста совершеннолетия. В распоряжении о приемной семье указано, что братья подопечной ФИО2, 2014 года рождения и ФИО3, 2015 года рождения, проживают с матерью по адресу: <адрес>.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания Рустамовой А.М. в спорной квартире. 13.06.2024 в соответствии с распоряжением Межрайонного управления министерства № Рустамова А.М. включена в список по обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого фонда Иркутской области как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 05.10.2017 и дополнительного соглашения от 10.10.2017 истец Рустамова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась малолетней (13 лет), в связи с чем её законный представитель - мать Шелехова К.В. действовала от её имени правомерно и в силу прямого указания закона.
Довод истца, что сделка была совершена без ее воли, суд считает необоснованным, поскольку гражданское законодательство исключает личное участие малолетних в совершении сделок с недвижимым имуществом, данные функции выполняет законные представители, действуя в интересах детей. При этом тот факт, что Шелехова К.В. в 2021 году лишена родительских прав в отношении истца, не отменяет законность ее действий в период совершения сделки в 2017 году.
Таким образом, Шелехова К.В., выделив несовершеннолетней Рустамовой А.М. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, выполнила обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.
Данная сделка не может быть признана мнимой, поскольку она была направлена на достижение реальных правовых последствий - возникновение у несовершеннолетних законных прав на недвижимое имущество, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом ненадлежащее исполнение Шелеховой К.В. своих родительских обязанностей и последующее лишение ее родительских прав не могут служить основанием для аннулирования законно возникших имущественных прав самого ребенка.
Рассматривая доводы истца о том, что она никогда не проживала в спорной квартире, не пользуется принадлежащей ей долей, при этом вынуждена нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая уплату налога и коммунальных платежей, при этом истец не имеет возможности самостоятельно нести указанные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма носит императивный характер и связывает обязанность по содержанию имущества с самим фактом наличия права собственности, независимо от возраста собственника, факта его проживания или использования данного имущества.
Как следует из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (законные представители), усыновители или опекуны (ст. ст. 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 ГК РФ).
Из названных норм права и разъяснений следует, что несовершеннолетие собственника или нахождение его под опекой не прекращает и не приостанавливает само обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, до совершеннолетия истца данную обязанность должны были исполнять ее законные представители, после своего совершеннолетия истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, поскольку в силу ст. 21 ГК РФ приобрела гражданскую дееспособность в полном объеме.
При этом тот факт, что истец продолжает относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гарантирует ей право на меры социальной поддержки от государства, однако не освобождает ее от обязанностей совершеннолетнего гражданина, установленных гражданским и жилищным законодательством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность истца по несению бремени содержания принадлежащего ей имущества, а также наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не является основанием для признания не приобретшей право собственности.
Более того, суд учитывает, что согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
Согласно п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку аннулирование записи в ЕГРН является следствием признания сделки – основания недействительной или прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, предъявление самостоятельного требования о признании не приобретшим право собственности в отношении лица, чье право возникло на основании зарегистрированного и исполненного договора купли-продажи, является ненадлежащим способом защиты права и не основано на законе.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца Рустамовой А.М. о признании не приобретшей право собственности, прекращении записи о регистрации права собственности не подлежат удовлетворению.
При этом учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рустамовой Анастасии Муратовны к Шелеховой Кристине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшей право собственности, прекращении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026