ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2026 по исковому заявлению Андреева Андрея Анатольевича к ООО «ПИК ЛЕС» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреев Андрей Анатольевич обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику ООО «ПИК ЛЕС» с требованиями о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 23.01.2001 по 25.07.2003 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста котельных установок. В результате работы у ответчика в условиях повышенного производственного шума приобретено заболевание: двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 ст., которое прогрессировало в результате чего 02.06.2021 истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Полагает, что в результате полученного заболевания ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ПИК ЛЕС» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 000 000 рублей.
Определением судьи от 10.09.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское судопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание истец Андреев А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, как и о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие суду не представлено.
Представитель ответчика ООО «ПИК ЛЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, направили в суд письменные возражения по иску, согласно которым просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Усть-Илимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом в ходе судебного заседания истец не явился в судебное заседание 23.10.2026 назначенное на 12 часов 00 минут, которое было отложено судом с целью его повторного извещения, не явился в настоящее судебное заседание, будучи извещенными судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не заявлял, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением положений ст. 223 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Андреева Андрея Анатольевича к ООО «ПИК ЛЕС» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.О. Григорьева