ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кумаритову Р,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2021 между ПАО Сбербанк и Кумаритовым Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем за период с 12.05.2026 по 16.06.2026 задолженность по кредитному договору составляет 531 703,27 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 446 225,64 руб., задолженность по процентам – 76 326,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 661,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 488,85 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель Шарыпов Д.В., действующий на основании доверенности от 04.12.2025 № с полным объемом процессуальных прав сроком до 01.04.2027, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кумаритов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Кумаритовым Р.Н. 13.05.2021 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 950 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.
По условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита порядок погашения кредита осуществляется в платежную дату 13 числа месяца 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 558,90 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).
Кредитный договор № от 13.05.2021 подписан с ответчиком в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», условиями договора банковского обслуживания.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт и порядок подписания кредитного договора подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк».
В связи с чем, и в соответствии со статьей 820 ГК РФ договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, заключение которого ответчиком не оспаривается.
Факт получения Кумаритовым Р.Н. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.
Согласно вышеуказанной выписке заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.05.2021 за период с 12.05.2026 по 16.06.2026 составляет 531 703,27 руб., о том числе: задолженность по кредиту – 446 225,64 руб., задолженность по процентам – 76 326,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 661,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 488,85 руб.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает его во внимание и расценивает его как достоверный.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 03.09.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 634,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кумаритова Р.Н. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 за период с 12.05.2026 по 16.06.2026 в размере 531 703,27 руб., (задолженность по кредиту – 446 225,64 руб., задолженность по процентам – 76 326,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 661,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 488,85 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 634,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное заочное решение составлено 26.10.2026.