ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А., с участием истца Маркова М.А., ответчика Сохибова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2026 по исковому заявлению Маркова Михаила Александровича к Сохибову Бузургходже Маъруфходжаевичу, Сохибову Маъруфходже Баходуровичу, АО СК «АСТРО ВОЛГА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марков М.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Сохибову Б.М. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 08.06.2026 вследствие действий ответчика, управлявшего ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак В038ВА138, был причинен материальный вред принадлежащему истцу ТС Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак Х919АЕ138. Согласно экспертному заключению № 31-08/26 ТС УИ от 01.08.2026 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 625 400 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с Сохибова Бузургходжи Маъруфходжаевича в пользу Маркова Михаила Александровича денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере 625 400 рублей, а также судебные расходы в размере 30 008 рублей, из которых; расходы по оценке ущерба в размере 12 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 508 рублей.
Определением судьи от 11.09.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства, проведена подготовка к судебному разбирательству.
Определением суда от 06.10.2026 к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве ответчика привлечен Сохибов М.Б., а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО СК «АСТРО ВОЛГА», проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
Определением суда от 28.10.2026 к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечено в качестве ответчика АО СК «АСТРО ВОЛГА», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «Гелиос», проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебном заседании истец Марков М.А. обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что за получением страховой выплаты в страховую компанию не обращался, решил сразу обращаться в суд с иском к виновнику, полагая, что страховая компания не станет рассматривать его заявление в отсутствие доказательств вины ответчика.
В судебном заседании ответчик Сохибов Б.М. исковые требования не признал, показал суду, что виновным себя в спорном ДТП не считает, поскольку правил дорожного движения не нарушал, напротив полагал, что именно и-за нарушения правил дорожного движения истцом, в части превышения установленной скорости движения, произошло указанное в иске ДТП.
В судебное заседание ответчик Сохибов М.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся по адресу регистрации посредством заказной почтовой корреспонденции. Каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в суд не представлено.
Представитель ответчика АО СК «АСТРО ВОЛГА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва по заявленным требованиям в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва по заявленным требованиям в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, обстоятельства настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае привлечения страховой компании в качестве соответчика в соответствии со статьей 40 ГПК РФ.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к страховщику, в том числе и в случае предъявления иска потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, непосредственно к причинителю вреда.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, 08.06.2026 произошло ДТП с участием ТС Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак №, принадлежащего Маркову М.А. под управлением владельца и ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сохибову М.Б. под управлением Сохибова Б.М.
Как следует из представленного по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» материала по факту ДТП № 358 от 08.06.2026, водитель ТС Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № Марков М.А. управляя ТС в 06 часов 00 минут 08.06.2026 на улице Усть-Илимское шоссе, 8А/8 г. Усть-Илимска, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде световой опоры.
08.06.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Маркова М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Решением Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО6 от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, вышеуказанный протокол <адрес> от 08.06.2026 оставлен без рассмотрения.
Как следует из указанного решения, показания водителя ТС Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № Маркова М.А. и водителя ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак № Сохибова Б.М. противоречат друг другу, а по представленной видеозаписи установить виновность водителя Маркова М.А., либо водителя Сохибова Б.М. не представляется возможным.
Представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации транспортных средств судом установлено, что ТС Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № зарегистрировано за владельцем Марковым М.А., ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак № зарегистрировано за владельцем Сохибовым М.Б.
Согласно материалам по факту ДТП № 358 от 08.06.2026, гражданская ответственность владельца ТС Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № Маркова М.А. на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии ХХХ №.
Ответчиком Сохибовым Б.М. в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО № ТТТ 7089064572, выданным АО СК «АСТРО ВОЛГА» от 11.11.2025 сроком действия с 18.11.2025 по 17.11.2026, страхователем ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак № значится Сохибов М.Б., в качестве лиц, имеющих право управления ТС указаны: Сохибов М.Б., Сохибов Б.М.
Между тем, как следует из пояснений истца, он как потерпевший не обращался в АО СК «АСТРО ВОЛГА» с заявлением о выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора по требованиям к страховым компаниям, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Маркова Михаила Александровича к Сохибову Бузургходже Маъруфходжаевичу, Сохибову Маъруфходже Баходуровичу, АО СК «АСТРО ВОЛГА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья подпись М.О. Григорьева