ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием истца Курилова В.В., ответчика Курилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2026 по исковому заявлению Курилова Владимира Валентиновича к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, Куриловой Валентине Дмитриевне, Курилову Дмитрию Валентиновичу, Тимофееву Валерию Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем на основании договора социального найма (ордер) от 06.08.1993 № 63151 жилого помещения по адресу: <адрес>. Также нанимателями указанного жилого помещения являются ответчики Курилов Д.В., Тимофеев В.Л., Курилова В.Д. 17.08.2026 истец обратился в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска с заявлением о расторжении договора социального найма в связи с тем, что фактически квартирой не пользуется, право пользования жилым помещением не заявляет, с регистрационного учета снялся 31.05.2016, в собственности имеет дом по адресу: <адрес>. 18.08.2026 получил отказ в связи с несоблюдением процедуры расторжения договора социального найма. Место жительства ответчика Тимофеева В.Л. не известно, ответчики Курилова В.Д. и Курилов Д.В. добровольно не желают изменить договор социального найма. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, долги по квартплате ложатся на истца, постоянно идет арест счетов и списание денежных средств со счета истца в счет погашение задолженности, так как из всех нанимателей только истец имеет постоянный источник дохода. В связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит признать себя утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Курилов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Курилов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В представленном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Возражений в отношении исковых требований не имеют.
Ответчики Курилова В.Д., Тимофеев В.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, извещения ответчиками не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Принимая во внимание позицию истца, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г. Усть-Илимск.
Согласно ордеру № 63151 от 06.08.1993 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Курилов В.И. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Курилова В.Д., Тимофеев В.Л., Курилов В.В., Курилов Д.В.
Курилов В.И. умер.
Как следует из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 18.09.2023 по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 01.11.1993 Курилова В.Д., Курилов Д.В., с 22.12.2006 Тимофеев В.Л.
Согласно выписке из ЕГРН Курилов В.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», <адрес>. Право собственности зарегистрировано 28.01.2021.
Согласно регистрационного досье истец Курилов В.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 31.05.2016. С 31.05.2016 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», <адрес>.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор социального найма с истцом Куриловым В.В. прекращен с 31.05.2016 в силу закона (часть 3 статьи 83 ЖК РФ), в связи с добровольным выездом из жилого помещения и расторжением им данного договора в отношении себя, в связи с чем имеются основания для признания Курилова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Отсутствие письменной фиксации расторжения договора социального найма, отсутствие волеизъявления оставшихся проживать в спорной квартире лиц быть нанимателями по договору социального найма, не свидетельствуют о том, что истец до настоящего времени является нанимателем спорной квартиры, а ответчики - членами семьи нанимателя.
Законом не предусмотрено заключение какого-либо соглашения о расторжении договора социального найма с нанимателем, если наниматель выехал из жилого помещения, а лица, вселенные как члены его семьи, остались в нем проживать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курилова Владимира Валентиновича удовлетворить.
Признать Курилова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Куриловым Владимиром Валентиновичем расторгнутым с 31.05.2016.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026