РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием ответчика Волковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Метод» к Волковой (Колобковой) Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Метод» обратился в суд с данным иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.10.2026), указав, что 16.06.2026 между ООО МКК «Динар» и Волковой (Колобковой) Е.В. заключен договор займа № 30370453 по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 43 300 руб. на условиях срочности, платности и возвратности под 292% годовых за пользование. Займодавец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов на исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 16.06.2025 по 31.08.2026 составляет 78 797,83? руб., из них: 36 374,91 руб. - основной долг, 42 422,92 руб. - проценты. На основании договора цессии от № 01/02/26 от 10.02.2026 к истцу перешли права первоначального кредитора по договору займа с ответчиком. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.06.2025 № 30370453 в размере 78 797,83, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 14.10.2025 произведено изменение фамилии ответчика Колобковой Елены Евгеньевны на фамилию Волкова.
Представитель истца ООО ПКО «Метод» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волкова Е.Е. в судебном заседании факт заключения договора, неисполнения по нему обязательств, размер задолженности не оспаривала.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 16.06.2025 г. между ООО МКК «ДИНАР» и Волковой (Колобковой) Е.Е. заключен договор потребительского займа № 30370453 на предоставление денежных средств в сумме 43 300 руб. сроком на 98 дня под 292% годовых. Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи на сайте https://credit7.ru// на основании соглашения о дистанционном взаимодействии, к которому заемщик П. присоединилась в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил предоставления займа.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол № КФНП-22 от 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 11 774,69 руб. (п. 6), срок возврата займа - 70 дней (п. 2).
С Общими условиями договора займа заемщик Волкова (Колобкова) Е.Е. была ознакомлена (п. 14), о чем имеется ее подпись в договоре займа.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Волковой (Колобковой) Е.Е. за период с 16.06.2025 по 31.08.2026 образовалась задолженность в размере 84 156,76 руб., из которых: основной долг – 36 374,91 руб., проценты – 47 781,85 руб.
Волкова (Колобкова) Е.Е. оплатила в счет уплаты задолженности по договору займа 5 358,93 руб.
10.02.2026 между ООО МКК «ДИНАР» и ООО ПКО «МЕТОД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/02/2026, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа №30370453 от 16.06.2025.
Истец ООО ПКО «МЕТОД» обратилось к мировому судье судебного участка №100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой (Колобковой) Е.Е. задолженности по договору займа, который был выдан 07.05.2026 и отменен 29.07.2026 в связи с поступившими возражениями от должника Волковой (Колобковой) Е.Е.
Расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части основного долга, процентов, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого займа, процентной ставке за пользование заемными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по займу, уплаты процентов. Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Получая займ, Волкова (Колобкова) Е.Е. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, а также взяла на себя риск неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по нему. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, по мнению суда, требования по возврату суммы займа являются обоснованными.
В связи с тем, что ответчик нарушила существенные условия договора займа по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика основной долг в размере 36 374,91 руб., проценты в размере 42 422,92 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Метод» к Волковой (Колобковой) Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Волковой Елены Евгеньевны (ИНН, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Метод» (ИНН 6319267987) задолженность по договору займа № 30370453 от 16.06.2025 в размере 78 797,83? руб., из которых: основной долг - 36 374,91 руб., проценты - 42 422,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 82 797,83? руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2026