ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к Вычегжаниной Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.12.2025 в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки установлено, что ответчиком самовольно занят и используется земельный участок площадью 188,0 кв.м., расположенный смежно с южной стороны земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности с 15.09.2015. на земельном участке расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Так же установлено, что с южной стороны часть земельного участка, огороженного забором, выпаленным из кирпича, часть гаража, часть строения, выполненного из кирпича, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. На кадастровом учете земельный участок не значится. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований, она обязана уплачивать денежные средства за его использование. За период с 15.09.2015 по 22.12.2025 размер неосновательного обогащения за использование земельного участка без законных оснований составил 17 026,03 руб., проценты за пользования чужим денежными средствами за указанный период ставили 9 531,07 руб. 26.05.2026 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату за фактическое использование земельным участком в добровольном порядке и освободить самовольно занятый земельный участок. Однако ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, земельный участок не освобожден. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.09.2015 по 22.12.2025 в размере 17 026,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 531,07 руб., а всего 26 557,10 руб. Обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 188,0 кв.м., расположенный смежно с южной стороны земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с очисткой территории от забора, части гаража и части строения, выполненных их кирпича, в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, своевременно. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Судом установлено, что Вычегжаниной С.Г. на праве собственности с 15.09.2015 принадлежит объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №
Согласно акту выездного обследования № 78-ВО25 от 22.12.2025, протокола осмотра от 22.12.2025, фотографиями, приложенных к протоколу осмотра, составленных в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска установлено, что земельный участок площадью 188,0 кв.м., расположенный смежно с южной стороны земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, используется ответчиком в отсутствии документов, подтверждающих право на указанный земельный участок. Так же установлено, что с южной стороны часть земельного участка, огороженного забором, выпаленным из кирпича, часть гаража, часть строения, выполненного из кирпича, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. На кадастровом учете земельный участок не значится. Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
26.05.2026 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату за фактическое использование земельным участком в добровольном порядке и освободить самовольно занятый земельный участок.
Однако ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, земельный участок не освобожден.
В связи с тем, что ответчик в период с 15.09.2015 по 22.12.2025 фактически пользовался земельным участком, расположенного смежно с южной стороны земельному участку с кадастровым номером 38:32:020314:6, по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований для пользования указанного земельного участка, и использовался им без внесения платы, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 17 026,03 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в указанный период.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.
Судом установлено, что ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Н РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Доказательства освобождения спорного земельного участка, как и оплаты неосновательного обогащения за его пользование, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
С учетом изложенного исковые требования в указанной части в размере 17 02603 руб. подлежат удовлетворению. Расчет истцом произведен верно, в соответствии с условиями муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 531,07 руб. за период с 15.09.2015 по 22.12.2025, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку законных оснований для использования ответчиком спорного земельного участка судом не установлено, требование об освобождении земельного участка также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения вышеуказанной обязанности 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ подлежит исчислению из размера взыскиваемой суммы и составит 7 000 руб. (имущественный спор - не менее 4 000 руб., неимущественный спор – 3 000 руб.).
Руководствуясь статьями194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.
Взыскать с Вычегжаниной Светланы Геннадьевны (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 15.09.2015 по 22.12.2025 в размере 17 026 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 22.12.2025 в размере 9 531 рубль 07 копеек.
Обязать Вычегжанину Светлану Геннадьевну (ИНН №) освободить земельный участок, площадью 188,0 кв.м., расположенный смежно с южной стороны земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с очисткой территории от забора, части гаража и части строения, выполненных из кирпича, в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
Взыскать с Вычегжаниной Светланы Геннадьевны (ИНН №) в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2026