ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство Козюля Н. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Козюля Н. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Козюля Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Козюля Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При подаче жалобы Козюля Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, поскольку он имеет хроническое заболевание и в период с (дата) по (дата) находился на лечении в г. Хабаровске, так как сильно расстроился после вынесения постановления мирового судьи и вынужден бы вызвать скорую помощь (дата).
Привлекаемое лицо Козюля Н.И., его защитник Новиченко И.Н., инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Крисюк А.М. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО 1, собственник транспортного средства ФИО 2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При этом Козюля И.Н., ФИО 1 и ФИО 2 просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доводы ходатайства, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) было получено Козюля Н.И. лично (дата), что подтверждается заполненной им собственноручно распиской (л.д. 61).
Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата).
Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была направлена Козюля Н.И. в судебный орган почтовым отправлением только (дата) (л.д. 79), что свидетельствует о пропуске им срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Козюля Н.И. указал, что имеет хроническое заболевание и в период с (дата) по (дата) он находился на лечении в г. Хабаровске, так как сильно расстроился после вынесения постановления мирового судьи и вынужден бы вызвать скорую помощь 29.06.2026г.
Из представленной привлекаемым лицом справки лечащего врача следует, что Козюля Н.И. в период с (дата) по (дата) находился на лечении. Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судом уважительной поскольку объективно не препятствовала своевременной подаче жалобы, так как Козюля Н.И. не находился на стационарном лечении и не был изолирован в связи с заболеванием. Кроме того, (дата). самостоятельно прибыл для прохождения лечения в г.Хабаровске в ООО «Ланта».
Более того, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, который, в соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, имеет право обжалования постановлений, по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы Козюля Н.И. представлял его защитник Новиченко И.Н., что также предоставляло возможность Козюля Н.И. своевременно подать жалобу через своего защитника.
Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием пропуска срока для подачи указанной жалобы, судье не приведено.
Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Козюля Н.И. судье не привел, доказательств не представил, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Козюля Н. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 5-542/2026-31 мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Козюля Н. И..
Данное определение, а также постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Козюля Н. И. могут быть обжалованы, опротестованы в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь