РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях
13 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Топчего С. Г. на постановление заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Топчего С. Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего у (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. (№) от (дата), Топчий С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Топчий С.Г. признан виновным в том, что он (дата) в 10 часов 42 минуты в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) – автобусом категории «Д», оборудованным и предназначенным для перевозки пассажиров, без установленного тахографа, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Топчий С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство, которым он управлял, приобретено им только (дата). и у него не истёк 10 дневный срок для регистрации транспортного средства и прохождения технического осмотра.
Привлекаемое лицо Топчий С.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что не успел зарегистрировать транспортное средство и установить тахограф, так как для технического осмотра автобуса «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который относится к категории Д, необходимо длительное ожидание очередности. Кроме того, на дату совершения вменяемого ему правонарушения не истек установленный законодательством десятидневный срок для регистрации приобретенного им (дата). указанного транспортного средства. В момент остановки его транспортного средства он действительно управлял автобусом «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в котором не был установлен тахограф.
Заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротников М.А.. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», физические лица, осуществляющие эксплуатацию автобусов, обязаны, в том числе обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами.
Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту - приказ Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440).
В соответствии с п. 1 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, оснащению тахографами подлежат, в том числе, автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.
Таким образом, прихожу к выводу, что транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которым управлял Топчий С.Г., должен был быть оборудован тахографам, однако отсутствовал в управляемом им транспортном средстве в момент его остановки сотрудниками ГАИ - (дата). Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным в отношении Топчего С.Г. по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ;
- карточкой учета транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), согласно которой указанное транспортное средство относится к типу автобус.
- объяснениями старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Словикова Е.А. и инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. от (дата)., из которых следует, что (дата). во время несения службы в составе ПА-324 ими был остановлен автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В ходе проверки документов было установлено, что категория данного транспортного средства – «D», тип автобус» и оно не оборудовано тахографом, в связи с чем, в отношении водителя Топчий С.Г. был оформлен административный материал по ст.11.23 КоАП РФ.
Кроме того, факт управления автобусом «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), без установленного тахографа не оспаривался и самим Топчий С.Г. в судебном заседании.
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о совершении Топчий С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении им (дата) в 10 часов 42 минуты в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, автобусом «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), оборудованным и предназначенным для перевозки пассажиров, без установленного тахографа, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».
В ходе рассмотрения жалобы привлекаемого лица не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.
Доводы жалобы Топчего С.Г. о том, что транспортное средство, которым он управлял, приобретено им только (дата). и у него не истёк 10 дневный срок для регистрации транспортного средства и прохождения технического осмотра, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку ему в вину вменялись иные обстоятельства - управления автобусом без установленного тахографа, и не вменялось отсутствие технического осмотра и регистрации транспортного средства.
Кроме того, к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ привлекается именно водитель, управлявший автобусом, без установленного тахографа, а не его собственник и обязанность не допускать указанное нарушение не ставится в зависимость от регистрации права собственности на управляемое Топчий С.Г. транспортное средство.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Топчему С.Г. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей соответствует минимальной санкции ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Топчего С. Г. – оставить без изменения, а жалобу Топчего С. Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь