РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя Васильева Ю. П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Анцыгиной М.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1», юридический адрес: г. Хабаровск, (адрес), ОГРН (№), ИНН (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Анцыгиной М.В. (№) от (дата), ООО «Вираж-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Данным постановлением ООО «Вираж-1» признано виновным в том, что оно (дата) в 12 часов 23 минуты в районе дома № 1 по Амурскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустило использование автобуса «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) для осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту (№) сообщением «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Хабаровск» под управлением водителя ФИО 1 на основании путевого листа (№) от (дата)., не соответствующим техническим характеристикам, установленным картой маршрута регулярных перевозок серии ХК (№), выданной на срок с (дата) по (дата), а именно: в автобусе отсутствует система безналичной оплаты проезда, чем нарушило требования подп. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «Вираж-1» Васильев Ю.П. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что при входе в автобус «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) размещен QR-код, позволяющий производить безналичную оплату проезда, что не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.
В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица ООО «Вираж-1» Миюсов А.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Опрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Зибаровская Е.В. пояснила, что (дата) совместно с государственными инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю ФИО 2 и ФИО 3 в ходе проведения постоянного рейда производила оформление документов и осмотр автобуса «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) перевозчика ООО «Вираж-1», осуществлявшего перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту (№) сообщением «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Хабаровск» под управлением водителя ФИО 1 на основании путевого листа (№) от (дата). В ходе осмотра каких-либо систем безналичной оплаты проезда в салоне автобуса, в том числе QR-кодов, обнаружено не было. Кроме того, водитель указанного автобуса ФИО 1 пояснил, что система безналичной оплаты проезда в автобусе отсутствует, что зафиксировано в протоколе его опроса.
Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу Анцыгина М.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ), свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ.
В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортных средств, предусмотренные пунктами 12 и 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок).
Согласно п.12 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ, в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, и доли транспортных средств каждого класса с такими характеристиками в процентах от максимального количества транспортных средств соответствующего класса (если данные сведения предусмотрены решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, контрактом либо заявкой на участие в открытом конкурсе, представленной участником открытого конкурса, которому предоставлено право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам).
Вина ООО «Вираж-1» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным в отношении ООО «Вираж-1» по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ;
- выпиской из реестра лицензий от (дата), согласно которой ООО «Вираж-1» (дата) выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе и использованием автобуса «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№);
- решением о проведении постоянного рейда от (дата) (№);
- актом постоянного рейда (№) от (дата), из которого следует, что в ходе проведения постоянного рейда (дата) в 12 час. 23 мин., в районе дома № 1 по Амурскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, было установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту (№) сообщением «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Хабаровск», ООО «Вираж-1» использовало транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в котором отсутствует система безналичной оплаты;
- протоколом от (дата) осмотра транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), эксплуатируемого ООО «Вираж-1», согласно которому, в ходе осмотра установлено, в том числе, что в транспортном средстве отсутствует система безналичной оплаты проезда, предусмотренная картой маршрутов регулярных перевозок;
- протоколом опроса водителя ФИО 1 от (дата), который пояснил, что в автобусе отсутствует терминал для безналичной оплаты;
- фотографией транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), выполненной (дата);
- путевым листом автобуса (№) от (дата) транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), выданным ООО «Вираж-1»;
- картой маршрута регулярных перевозок серии ХК (№), сроком действия с (дата) по (дата), выданной перевозчику ООО «Вираж-1», согласно которой для осуществления перевозки пассажиров по маршруту (№) «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Хабаровск», необходимо, в том числе наличие системы безналичной оплаты проезда;
- водительским удостоверением серии (№), выданным на имя ФИО 1;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вираж-1» по состоянию на (дата), согласно которой директором Общества является Васильев Ю.П.;
- видеозаписью осмотра транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), проведенной должностными лицами территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО и оформления ими процессуальных документов в ходе проведения постоянного рейда, имевшего место (дата);
- карточкой учета транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), согласно которой собственником указанного автобуса по состоянию на (дата) являлось ООО ГК «Пять звезд».
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу Анцыгиной М.В. о совершении ООО «Вираж-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку оно, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, допустило (дата) в 12 часов 23 минуты в районе дома № 1 по Амурскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре использование транспортного средства – автобуса «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), не соответствующего техническим характеристикам, установленным картой маршрута регулярных перевозок серии ХК (№), выданной на срок с (дата) по (дата), поскольку в данном автобусе отсутствовала система безналичной оплаты проезда.
Доводы жалобы о том, что при входе в автобус «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) был размещен QR-код, позволяющий производить безналичную оплату проезда, не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам.
Так из представленной административным органом видеозаписи осмотра транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), проведенной должностными лицами территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора в ходе проведения постоянного рейда, имевшего место (дата) следует, что при входе в автобус, в месте указанном автором жалобы, какая-либо информация о возможности оплаты проезда через QR-код, как и сам QR-код отсутствуют (файл (иные данные) время записи с 06 мин. 25 сек. по 06 мин. 35 сек.).
Кроме того, как следует из опроса водителя, водителя ФИО 1 от (дата), он также подтвердил, что в автобусе отсутствует терминал для безналичной оплаты.
Также опрошенная в судебном заседании главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Зибаровская Е.В. пояснила, что во время проведения осмотра указанного автобуса, QR-код в салоне не был размещен.
В связи с чем, данный довод расценивается судьёй как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по делу и в силу положений ст.30.7 КоАП ПРФ не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Приложенная к рассматриваемой жалобе привлекаемым лицом фотография, на которой скрепкой над входной дверью прикреплен QR-код не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку данная фотография не позволяет установить время и место её выполнения, а также не исключает возможность прикрепления данного QR-кода уже после проведения рейдового мероприятия.
Вместе с тем, согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования, отсутствующие в обжалуемом постановлении, в связи с чем, в его резолютивную часть необходимо внести изменения путем указания, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а также указания конкретного суда, в который оно подлежит обжалованию.
Вносимые изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, является достаточно мотивированными, содержит все необходимые данные, примененная к ООО «Вираж-1» мера административной ответственности в виде предупреждения назначена в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о привлекаемом лице, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для их изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Анцыгиной М.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» – изменить: указать в резолютивной части постановления, что оно может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Анцыгиной М.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» – оставить без изменения, а жалобу Васильева Ю. П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь