РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Панихидина В. А. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении Богдашкиной Е. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Богдашкина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением Богдашкина Е.А. признана виновной в том, что она (дата) в 00 час. 00 мин., являясь генеральным директором ООО «МКК ИзиМани», по месту нахождения организации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которое исключено из реестра микрофинансовых организаций (дата), незаконно использовала в наименовании юридического лица словосочетание «микрофинансовая организация» в виде словосочетания «микрокредитная компания» и слова, образованного сочетанием букв «МКК», чем нарушила ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник привлекаемого лица – адвокат Панихидин В.А., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, либо замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование своей позиции указал, что сообщение об исключении ООО «МКК ИзиМани» из реестра микрофинансовых организаций поступило в личный кабинет юридического лица (дата) уже по окончании рабочего дня, далее следовали выходные дни и первый рабочий день наступил только (дата), в связи с чем, именно от этой даты Богдашкина Е.А. исчисляла 30-дневный срок для исключения сведений из ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям ГК РФ. Кроме того, полагает, что мировой судья неправомерно отказала в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Привлекаемое лицо Богдашкина Е.А., старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гоголев К.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Панихидин В.А., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация» - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус микрофинансовой организации, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания «микрофинансовая организация», «микрофинансовая компания», «микрокредитная компания», слово, образованное сочетанием букв «мфо», «мфк» или «мкк», либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус микрофинансовой организации, а также юридическое лицо, сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций и которое намеревается изменить вид микрофинансовой организации, вправе использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания «микрофинансовая организация», «микрофинансовая компания», «микрокредитная компания», слово, образованное сочетанием букв «мфо», «мфк» или «мкк», в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица. В случае утраты юридическим лицом статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) словосочетания «микрофинансовая компания», «микрокредитная компания», «микрофинансовая организация» (при наличии), слово, образованное сочетанием букв «мфк», «мкк» или «мфо» (при наличии), в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Богдашкина Е.А. была признана виновной в том, что она (дата) в 00 час. 00 мин., являясь генеральным директором ООО «МКК ИзиМани», по месту нахождения организации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которое исключено из реестра микрофинансовых органи-заций (дата), незаконно использовала в наименовании юридического лица словосочетание «микрофинансовая организация» в виде словосочетания «мик-рокредитная компания» и слова, образованного сочетанием букв «МКК», чем нару-шила ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, (дата) Богдашкиной Е.А. было вручено извещение о необходимости явиться в Отдел полиции, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, при этом дата и время, когда Богдашкиной Е.А. необходимо явиться в административный орган, в данном извещении отсутствуют.
Кроме того, Богдашкиной Е.А. было выдано извещение о необходимости явиться в Отдел полиции № 1, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (дата) в 16 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ был оформлен должностным лицом (дата) в отсутствие привлекаемого лица со ссылкой на положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Между тем, сведения об уведомлении привлекаемого лица Богдашкиной Е.А. о дате и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении (дата) в 16 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют.
При этом мировым судьёй оставлено без внимания и оценки указанное обстоятельство, вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.
Такое разрешение дела требованиям законности не соответствует, что признается существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, обжалуемое постанволение вынесено мировым судьей преждевременно, без оценки всех имеющихся доказательств и обстоятельств дела, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, данное дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении Богдашкиной Е. А. – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь