РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
07 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Сукненко В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении (№) от (дата) предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В. Т., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Определением от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», был возвращен должностному лицу, его оформившему, протокол об административном правонарушении 27 К 805479 от 17.12.2025г., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В.Т., для устранения недостатков, в связи с неправильным оформлением административного протокола.
Считая необоснованным вышеуказанное определение, потерпевшая Сукненко В.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в материалах дела представлено постановление от (дата). об отмене определения от (дата). об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коршуновой В.Т., в связи с чем, оформление административного протокола (дата). (№) является законным. Кроме того, не согласна с позицией мирового судьи, что неуведомление потерпевшей о дате и времени оформления административного протокола является существенным недостатком его оформления, влекущим его незаконность, поскольку данный недостаток был устранен путем участия потерпевшей при рассмотрении дела. На основании изложенного, просила отменить обжалуемое определение мирового судьи.
В судебное заседание поступили дополнения к жалобе от Сукненко В.А., из которых следует, что протокол об административном правонарушении (дата). (№) был оформлен в тот же день, что и вынесено постановление от (дата). об отмене определения от (дата). об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В.Т., что не запрещено нормами КоАП РФ. Кроме того, административный протокол содержит все необходимые сведения, оформлен в соответствии с нормами КоАП РФ. Таким образом полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения административного протокола должностному лицу для устранения недостатков.
В судебное заседание привлекаемое лицо Коршунова В.Т. не прибыла, уведомлялась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании потерпевшая Сукненко В.А. поддержала доводы жалобы и дополнений к ней в полном объем по основаниям, в них изложенным, просила отменить обжалуемое определение мирового судьи.
Исследовав доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав позицию потерпевшей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.п.3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что (дата) был оформлен протокол об административном правонарушении (№), основанием оформления которого послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что (дата) в 15 часов 00 минут в помещении МОУ «Гимназия (№)» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Коршунова В.Т. умышленно причинила иные насильственные действия Сукненко В.А., а именно: схватила за левую руку, вследствие чего у нее образовались телесные повреждения в виде царапины, от чего Сукненко В.А. испытала сильную физическую боль, что подтверждается актом СМО (№) от (дата). Данное действие не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, в материалах дела имеется определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Макаренко А.Ю. от (дата), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе, по факту событий, приведённых в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении (№) (т.д.1 л.д. 90).Заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) принесен протест (№) от (дата) (т.д.1 л.д. 72-74).
Согласно служебной записке заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ганина С.В., указанный протест заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М. (№) от (дата) рассмотрен (дата), по итогам рассмотрения принято решение о его удовлетворении, направлении материалов по заявлению Сукненко В.А. для проведения дополнительной проверки ( т.д.1 л.д. 71).
Мировому судье по запросу было представлено постановление от (дата). начальника ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Дегтярь А.В. об отмене определения от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Коршуновой В.Т. (Т.д.2 л.д. 93).
Определением от (дата)г. года мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», был возвращен должностному лицу, его составившему, протокол об административном правонарушении (№) от (дата)., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В.Т., в связи с неправильным оформлением административного протокола.
Так мировой судья указал, что даты оформления административного протокола (№) в отношении Коршуновой В.Т. и вынесения постановления об отмене определения от (дата). об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коршуновой В.Т. совпадают – (дата)., в связи с чем установить какой из двух документов оформлен ранее не представляется возможным, указанное противоречие устранить не удалось.
Однако данный вывод суда не дает оснований для признания данных обстоятельств допущенными нарушениями при оформлении административного протокола, влекущих его незаконность, поскольку именно мировому судье надлежало устранить данные противоречия и сомнения. И только по итогам установления всех обстоятельств оформления административного протокола, принимать решение о его законности или нарушении порядка его оформления, прежде чем принимать преждевременное решение о возврате административного протокола для устранения недостатков по указанным в определении основаниям.
Кроме того, мировой судья в определении указал, что недостатком оформления административного протокола также является неуведомление потерпевшей о дате и времени его оформления.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неуведомление потерпевшей Сукненко В.А. о дате и времени оформления административного протокола является несущественным его недостатком, поскольку было восполнено при его рассмотрении по существу путем участия потерпевшей в судебных заседаниях, тем самым ее права как потерпевшей фактически были соблюдены.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении (№) от (дата)., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В.Т. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, что также свидетельствует об удовлетворении доводов жалобы Сукненко В.А.
Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ по данному делу, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении 27 К 805479 от 17.12.2025г., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В. Т. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой В. Т. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело.
Жалобу потерпевшей Сукненко В. А. – считать удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
.
Судья Татунь Н.Н.