ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство Васильева А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», Васильев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При подаче жалобы Васильевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, поскольку при рассмотрении дела участия не принимал, копию обжалуемого постановления он получил только (дата).
Привлекаемое лицо Васильев В.А. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлялся. Судебное извещение, направленное в адрес его места жительства, возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав доводы ходатайства, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», было направлено (дата) почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес Васильева А.В. по месту его жительства – г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) получено привлекаемым лицом (дата), что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) (л.д. 31-32).Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата).
Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была направлена Васильевым А.В. в судебный орган только (дата) (л.д. 36), что свидетельствует о пропуске им срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Васильев В.А. указал, что при рассмотрении дела участия не принимал, копию обжалуемого постановления он получил только (дата).
Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, поскольку обжалуемое постановление было выслано Васильеву А.В. по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства и получено привлекаемы лицом, при этом каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования Васильевым А.В. не представлено.
Имеющаяся в деле информация о получении Васильевым А.В. копии обжалуемого постановления (дата) (л.д. 29), при наличии сведений о том, что ранее указанное постановление было получено им по месту его жительства, не может свидетельствовать о том, что срок обжалования данного постановления должен исчисляться с (дата), поскольку противоречит вышеприведенным положениям КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием пропуска срока для подачи указанной жалобы, судье не приведено.
Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Васильев А.В. судье не привел, доказательств не представил, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Васильева А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева А. В..
Данное определение, а также постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева А. В. могут быть обжалованы, опротестованы в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь