РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Мирбаева Т. И. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-807», ИНН (№), ОГРН (№), юридический адрес: (адрес)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ООО «СМП-807» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Данным постановлением ООО «СМП-807» признано виновным в том, что (дата) в период времени с 18 часов 19 минут по 19 часов 27 минут ФИО 1, являющийся директором ООО «СМП-807», выступающего исполнителем контрактов на строительство объектов железнодорожного транспорта в рамках Федерального проекта «Железнодорожный транспорт и транзит» по увеличению пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, находясь по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), передал через посредников, не осведомленных о его преступном умысле, заместителю главного инженера Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» ФИО 2 взятку в виде иного имущества – винтовых свай марки СВ-219М длиной 4,5 метра с оголовками в количестве 7 штук и винтовых свай марки СВ-168 длиной 4,5 метра с оголовками в количестве 2 штук общей стоимостью 663 029 рублей, за общее покровительство и попустительство по службе, выполнение действий (бездействий), которые входят в служебные полномочия ФИО 2 в пользу ООО «СМП-807», и способствование указанным действиям (бездействию) в силу должностного положения, выразившееся в утверждении и выдаче строительной организации актов-допусков на выполнение строительных работ, не принятии мер контроля за производством работ, а также принятии наиболее благоприятного решения при производстве разборов по отнесению ответственности за отказы в работе технических средств в инфраструктуре ОАО «РЖД».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ООО «СМП-807» – адвокат Мирбаев Т.И., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить или прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что мировой судья необоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, не приняв во внимание, что директор ООО «СМП-807» ФИО 1 добровольно сообщил о преступлении, активно способствовал в раскрытии и расследовании уголовного дела в отношении ФИО 2, непосредственно в отношении ФИО 1 уголовное дело прекращено. Кроме того, ООО «СМП-807» приняло исчерпывающие меры по противодействию коррупции на предприятии: назначено ответственное лицо за профилактику коррупции, разработана и внедрена памятка по противодействии коррупции, с которой ознакомлены работники Общества. Также полагает, что мировой судья необоснованно отказала в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку работник общества действовал вопреки интересам организации, были приняты меры по пресечению коррупционных правонарушений, а предмет взятки изъят и обращен в доход государства, в связи с чем, вред государству фактически возмещен. Более того, привлечение ООО «СМП-807» к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ влечет включение его в реестр недобросовестных поставщиков, отстранение предприятия от участия в государственных закупках сроком на 2 года, что в свою очередь, с учетом размера назначенного административного штрафа, может привести к банкротству юридического лица, увольнению сотрудников, а также к срыву сроков строительства стратегически важных объектов инфраструктуры.
В судебном заседании защитник – адвокат Мирбаев Т.И., на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил обменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ или по ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель – директор ООО «СМП-807» ФИО 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что предприятие не снимает с себя ответственность и признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения, однако просил учесть, что сумма назначенного административного штрафа является для предприятия значительной, последствия от привлечения ООО «СМП-807» к административной ответственности по настоящему делу могут привести к банкротству предприятия, в связи с чем, просил отменить обжалуемое постанволение и прекратить производство по делу.
В судебном заседании помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Зарайкина В.В. возражала против доводов жалобы и пояснила, что оснований для применения приложения 5 к ст. 19.28 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «СМП-807» способствовало выявлению данного правонарушения. Также полагает, что вменяемое ООО «СМП-807» административное правонарушение невозможно отнести к категории малозначительных. На основании изложенного, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Под интересами юридического лица для квалификации действия по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ понимается совершение в данной статье действий, в результате которых предполагается достижение юридическим лицом каких-либо целей деятельности, удовлетворение его текущих или перспективных потребностей, получение выгод и преимуществ, освобождение (смягчение) от ответственности и (или) обязательств.
Согласно п.1 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.
Таким образом, частью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, является обязательное установление какие именно действия (бездействие), связанные с занимаемым служебным положением, выполнило должностное лицо в интересах привлекаемого юридического лица.
При этом, в соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ООО «СМП-807» признано виновным в том, что (дата) в период времени с 18 часов 19 минут по 19 часов 27 минут ФИО 1, являющийся директором ООО «СМП-807», выступающего исполнителем контрактов на строительство объектов железнодорожного транспорта в рамках Федерального проекта «Железнодорожный транспорт и транзит» по увеличению пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, находясь по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), передал через посредников, не осведомленных о его преступном умысле, заместителю главного инженера Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» ФИО 2 взятку в виде иного имущества – винтовых свай марки СВ-219М длиной 4,5 метра с оголовками в количестве 7 штук и винтовых свай марки СВ-168 длиной 4,5 метра с оголовками в количестве 2 штук общей стоимостью 663 029 рублей, за общее покровительство и попустительство по службе, выполнение действий (бездействий), которые входят в служебные полномочия ФИО 2 в пользу ООО «СМП-807», и способствование указанным действиям (бездействию) в силу должностного положения, выразившееся в утверждении и выдаче строительной организации актов-допусков на выполнение строительных работ, не принятии мер контроля за производством работ, а также принятии наиболее благоприятного решения при производстве разборов по отнесению ответственности за отказы в работе технических средств в инфраструктуре ОАО «РЖД».
Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья ограничился общим указанием действий (бездействия), входящих в полномочия ФИО 2, совершенных им в пользу привлекаемого лица, в связи с чем, данное постановление не содержит полного описания объективной стороны правонарушения, совершенного ООО «СМП-807», поскольку в его описательно - мотивировочной части не содержится указания за утверждение и выдачу каких именно актов-допусков и на выполнение каких-именно строительных работ (номера, даты, содержание), за не принятие каких именно мер контроля за производством каких работ, за принятие какого именно благоприятного решения при производстве какого именно разбора по отнесению ответственности была передана взятка ООО «СМП-807» в виде иного имущества ФИО 2, то есть мировым судьёй не в полной мере были определены обстоятельства, установление которых обязательно при рассмотрении данного дела, несмотря на то, что все необходимые сведения имелись в материалах дели и были приведены в постановлении Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «СМП-807».
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства судьей не установлены и не проверены, объективная сторона вменяемого правонарушения не расписана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй не приняты, в связи с чем, постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочный рассматривать дело.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-807» – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь