РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Мельникова С. В. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мельникова С. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данным постановлением Мельников С.В. признан виновным в том, что он (дата) в 00 часов 15 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Мельников С.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не имел умысла на совершение вменяемого правонарушения. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного им правонарушения малозначительным. Также просил переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо Мельников С.В., инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Янчук Н.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, собственники транспортных средств ФИО 1 и ФИО 2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании потерпевший ФИО 3 возражал против доводов жалобы, пояснил, что (дата) его автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был припаркован в районе (адрес), сам ФИО 3 в транспортном средстве не находился, гулял по набережной. Около 00час. 15 часов на его автомобиле трижды сработала сигнализация, в связи с чем он вернулся к машине. На своем автомобиле он увидел повреждения, характерные для ДТП – левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало, левый обвес. Рядом находился автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который задержали очевидцы, они же пояснили, что указанный автомобиль при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль ФИО 3, после чего попытался скрыться. ФИО 3 показал водителю указанного автомобиля Мельникову С.В. повреждения своего транспортного средства, он сказал, что у него отсутствует ОСАГО и ущерб он может погасить только после получения заработной платы. Тогда ФИО 3 сообщил, что вызывает сотрудников ГАИ и пока отвлекся на телефон, Мельников С.В. сел в автомобиль и покинул место ДТП. У Мельникова С.В. имелись признаки опьянения. Никаких угроз никто в адрес Мельникова С.В. не высказывал. До сих пор никаких мер к заглаживанию причинённого ущерба Мельников С.В. не принял.
Выслушав пояснения потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее по тексту – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Мельникова С.В. в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо пояснений потерпевшего ФИО 3, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащим сведения о месте, времени и способе совершения Мельниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), из которого следует, что Мельников С.В. (дата) в 00 часов 15 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»;
- постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Крисюк А.М. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Мельникова С.В.;
- определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Янчук Н.А. (№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мельникова С.В., согласно которому он (дата) в 00 часов 15 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которое получило механические повреждения;
- объяснением Мельникова С.В. от (дата)., из которого следует, что (дата). он в 00 часов 15 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который принадлежит его знакомой ФИО 1 При выезде с парковочного места он не рассчитал расстояние до стоящего позади транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего совершил на него наезд. Факт наезда он не поучаствовал из-за габаритов своего автомобиля и громкой работы дизельного двигателя. К нему подошли большое количество людей, которые сообщили, что он совершил наезд на автомобиль «(иные данные)». Осмотрев свой автомобиль он не обнаружил никаких повреждений. Так как подошедшие к нему парни были агрессивно настроены, он подумал, что его пытаются подставить в этой ситуации, поэтому сел в свой автомобиль и уехал. (дата). он сам прибыл в ГАИ и рассказал о случившемся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;
- фотографиями транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от (дата), имевшем место в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором зафиксированы повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП ((иные данные)
- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с участием водителя «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) Мельникова С.В.;
- протоколом от (дата) об административном задержании Мельникова С.В.;
- протоколом осмотра транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) от (дата), согласно которому в ходе осмотра, в том числе установлено, что на задней части кузова указанного автомобиля имеются повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия, относящееся к ДТП, имевшему место (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- фотографиями, содержащимися на СД носителе, транспортных средств «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), на которых зафиксированы повреждения, полученные транспортными средствами в результате рассматриваемого ДТП.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы Мельникова С.В. об отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
Положения пункта 1.2 ПДД РФ, и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе производства по делу установлено, что Мельников С.В., управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил повреждение припаркованного транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего другому лицу, после чего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Из материалов дела и письменных объяснений Мельникова С.В. от (дата), а также пояснений потерпевшего ФИО 3, данных в судебном заседании, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в том числе и управляемого Мельниковым С.В., было для него очевидным, поскольку на это ему указали очевидцы произошедшего, а также второй участник ДТП ФИО 3
Произошедшее событие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 ПДД РФ и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Участие Мельникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.