ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 90 000 руб. на срок 120 месяцев с возможностью увеличения лимита под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 422 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 90 439,31 руб., в том числе просроченная задолженность – 90 439,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 88 743,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 695,89 руб.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 439,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вручена адресату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция для ФИО4 возвращена отправителю за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по существу заявленных требований в адрес суда со стороны ответчиков до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; учитывая, что ответчики не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел неявку ответчиков ФИО3 и ФИО4 без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского кредита № «Карта Халва», в соответствии с индивидуальными условиями которого полная стоимость кредита составляет 0% годовых; лимит кредитования составляет 90 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора. Срок кредита – 60 месяцев, 1826 дней. Процентная ставка 0,0001% годовых; 0 процентов годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования -36 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежей. Количество платежей по кредиту – 60; платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 90 439,31 руб., в том числе просроченная задолженность – 90 439,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 88 743,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 695,89 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждено записью акта о смерти №, составленной Отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика.
Согласно истребованному судом у нотариуса Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО8 наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, которые приняли наследство и получили свидетельство о праве на него, являются его дети: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его смерти на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 411 621,52 руб.; жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №п-11 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 1 812 205,3 руб..
В соответствии с ответом ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в учреждении учет объектов недвижимости ведется по месту нахождения объекта; правоустанавливающие документы и сведения о правах, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, предоставить сведения о принадлежности данного объекта недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным. Вместе с тем, из приложенной к ответу копии технического паспорта усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждый на основании договора 207п-11 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО5.
Из ответа ОМВД России «Чунский» на запрос суда следует, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: Тойота Королла, <данные изъяты>.
По сообщению Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2 состоял на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 6 по Иркутской области и был снят с налогового учета в связи со смертью. Согласно данным информационного ресурса налогового органа в отношении налогоплательщика на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об объектах собственности: транспортное средство в виде легкового автомобиля Тойота Королла II/А721СК38, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ последнее место работы ФИО2 с января 2011 г. по январь 2018 г. – Управление судебного департамента в Иркутской области. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Иркутской области. Недополученные выплаты отсутствуют, так как выплачены ФИО2 при жизни. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. В специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 на дату смерти учтенные средства пенсионных накоплений отсутствуют, поскольку при жизни выплачены гражданину в виде единовременной выплаты.
Из представленного ответа ГУ МЧС России по Иркутской области следует, что умерший ФИО2 водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, на момент его смерти не имел.
В соответствии с ответами ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом указанных банков не является, на его имя не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Таким образом, стоимость наследственного имущества с учетом стоимости двух квартир, судом определена в размере 3 223 826,82 руб. (1 411 621,52 руб. + 1 812 205,3 руб.).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 90 439,31 руб., в том числе просроченная задолженность – 90 439,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 88 743,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 695,89 руб..
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
С принятием наследства к его наследникам перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Ответственность наследников в данном случае возникает в силу принятия наследственного имущества и ограничена его стоимостью. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 411 621,52 руб.; кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 812 205,3 руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества определена судом в размере 3 223 826,82 руб..
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено. Исходя из того, что у заемщика перед ПАО «Совкомбанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку стоимость принятого наследниками ФИО3 и ФИО4 имущества достаточна для погашения долгов умершего ФИО2 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90439,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. Всего взыскать: 94 439,31 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.07.2026 года.
Председательствующий Е.В. Шурыгина