РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано о том, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 299 999,00 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и присоединение к условиям использования, использована карта № (счет №). Должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 380 826,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 273 539,01 руб.; просроченный основной долг – 107 287,56 руб..
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 380 826,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 273 539,01 руб.; просроченный основной долг – 107 287,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020,66 руб. Всего взыскать: 392 847,23 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО3, ФИО5
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил и дополнил, указав, что наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически вступившей в наследство является супруга ФИО8 Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 826,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 273 539,01 руб.; просроченный основной долг – 107 287,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020,66 руб. Всего взыскать: 392 847,23 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле ответчики ФИО3, ФИО5, а также представитель Территориального управления Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда от ответчиков не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк», представив соответствующее заявление.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая признание иска ответчиком ФИО8, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 кредит по продукту – «Потребительский кредит» в сумме 299 999 руб. под 27,57% годовых. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита срок действия указанного договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита, который может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении клиентом услуг, предусмотренных общими условиями.
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами; 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 263,05 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 1 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Погашение кредита происходит путем перечисления кредитором денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № (п. 18).
С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 299 999 руб. зачислена на счет клиента ФИО3 № (выбран заемщиком для перечисления кредита) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность 380 826,57 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 273 539,01 руб., задолженность по процентам – 107 287,56 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО3 перед банком произведен верно и ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления факта наличия у ФИО3 какого-либо имущества на день его смерти, были направлены запросы в Управление Росреестра, ОМВД России «Чунский», ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в Центр государственной инспекции по маломерным судам, Службу государственного технического надзора Чунского района Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонную ИФНС России по Иркутской области № 6, в банки (ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк»), согласно ответам на которые установлено следующее:
В соответствии с реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Чунского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Красниковой Н.А. по претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которому установлено, что по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о производстве по делу о банкротстве в отношении ФИО3 отсутствуют. Сведения о наследниках умершего, а также его имуществе в материалах данного наследственного дела отсутствуют.
Из представленных по запросу суда сведений Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака присвоена фамилия Зайковв; у супругов рождены дети: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него в собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие наличие (отсутствие) права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу ОМВД России «Чунский» в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, на праве собственности принадлежит его супруге – ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном до брака.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России по Иркутской области № 6 следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с налогового учета в связи со смертью; на дату смерти у ФИО3 в собственности находились следующие объекты налогообложения: транспортные средства: легковой автомобиль марки Lada RS015L Lada Largus, гос. рег. знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль марки ВАЗ 21043, гос. рег. знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии земельных участков и недвижимого имущества в налоговом органе отсутствуют.
Из ответа ОМВД России «Чунский» следует, что на имя ФИО3 на момент его смерти было зарегистрировано транспортное средство Lada RS015L Lada Largus, 2013 года выпуска, ВИН – №, государственный регистрационный знак №, в отношении которого произведено одно регистрационное действие ДД.ММ.ГГГГ – прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в <адрес>, с участием указанного транспортного средства, водителем являлась ФИО3
Согласно представленному ответчиком ФИО8 договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился данным автомобилем при жизни, продав ей. Таким образом, указанный автомобиль наследственным имуществом ФИО3 не является.
Из ответа Центра государственной инспекции по маломерным судам, Службы государственного технического надзора Чунского района Иркутской области на запросы суда следует, что на имя ФИО3 на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, не зарегистрировано.
По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области последнее место работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Иркутская энергосбытовая компания».
В соответствии с ответами ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом указанных банков не является, на его имя не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, представленной истцом, имеется остаток денежных средств на счету: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054,12 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,89 руб.
Также судом установлено, что в период брака, заключенного между ФИО3 и ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя последней супругами приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 101 576,55 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО8 подттвердила факт приобретения квартиры за счет совместных средств супругов, пояснив также, что после смерти мужа она несет обязанность по оплате коммунальных расходов, пользуется квартирой.
Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 380 826,57 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 273 539,01 руб., задолженность по процентам – 107 287,56 руб.
Обязательство, возникающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
С принятием наследства к его наследникам перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по нему не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.
Как установлено судом, приобретенная в период брака супругами ФИО15 квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 101 576,55 руб., является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).
Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 101 576,55 руб., следовательно, стоимость принадлежащей должнику 1/2 доли составляет 1 550 788,28 руб.
Остаток денежных средств на счету, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054,12 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества определена судом в размере 1 551 842,40 руб. (1 550 788,28 + 1 054,12).
Наследником, принявшим наследство, является ФИО8 (на основании признания иска/фактического принятия), а ФИО3 и ФИО5 не приняли наследство (доказательств принятия не имеется).
ФИО8 в судебном заседании признала исковые требования.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц.
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывая, что ответчик ФИО8 признала исковые требования в полном объеме, а остальные ответчики возражений по иску не предоставили, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что взыскание должно производится только с ФИО8.
Учитывая, что объем заявленных требований (380 826,57 руб.) не превышает установленную судом стоимость наследственного имущества ФИО3, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 020,66 руб. подлежат взысканию с ФИО8 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе, код подразделения 380-044, ИНН №, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 380 826,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 020,66 руб.. Всего взыскать: 392 847,23 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчикам ФИО6, ФИО7, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 9 октября 2026 года.
Председательствующий Е.В. Шурыгина