РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте hh.ru в сети интернет опубликовано объявление о вакансии «Специалист ГАО «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в офис п. Чунский с заработной платой от 34800 до 55800 руб. Должностными обязанностями указаны: прием и проверка комплекта документов для предоставления государственных и муниципальных услуг в режиме «одного окна»; консультация клиентов по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг; выдача клиентам результата оказания государственной и муниципальной услуги; соблюдение стандартов обслуживания. Истец имеет высшее юридическое образование, стаж работы около 20 лет, большой опыт работы с населением, документацией; работая в администрации она занималась приватизацией жилья, консультировала население по вопросам оформления в собственность жилых помещений, другим вопросам, аналогичным вакантной должности ответчика. Таким образом, обладая соответствующими деловыми качествами, она откликнулась на вакансию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление о приеме на работу, приложила резюме и запрос на основании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации о предоставлении письменного отказа в приеме на работу. При этом истец была уверена, что ей будет отказано в приеме на работу, поскольку ранее, в мае 2025 года, она претендовала на должность у данного работодателя и отказ в приеме на работу обжаловала в судебном порядке. Фактически вакансия, на которую она претендовала с ДД.ММ.ГГГГ года, была свободна до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении ее иска при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вакансия была снова опубликована, несмотря на ранее принятое ответчиком решение о приостановлении увеличения штатной численности работников, в т.ч. прием на вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на собеседование в офис п. Чунский, при котором присутствовали посредством видеоконференцсвязи менеджер по персоналу, начальник из г. Братск и специалист отдела кадров из г. Иркутска, а также сотрудник офиса р.п. Чунский ФИО10, который был особо негативно к ней настроен. Полагает, что собеседование было проведено формально, для видимости, поскольку на работу ее принимать не желали. Ей сказали ожидать ответа, но результат собеседования ей был уже известен. Через несколько дней ей позвонил специалист из г. Иркутска и сообщил о выборе другого кандидата. Истец считает отказ ответчика в приеме на работу необоснованным, не связанным с ее деловыми качествами. В связи с данными действиями ответчика нарушено ее право на труд, причинен моральный вред, поскольку, при наличии высшего образования, опыта работы юристом, занятия ею ранее должности муниципальной службы, ей отказали в трудоустройстве, подорвали ее деловую репутацию и унизили, лишив возможности на достойное существование с несовершеннолетней дочерью. В связи с этим у нее появилась бессонница, поднимается высокое артериальное давление, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:
- признать отказ Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в приеме истца на работу в данную организацию на должность «специалиста в офис (п. Чунский)», как необоснованный, не связанный с ее деловыми качествами;
- восстановить нарушенные трудовые права, обязав Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заключить с нею трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ;
- восстановить нарушенные трудовые права, взыскав с Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО2 неполученный заработок со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 55800 руб.;
- взыскать с Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено распиской о назначении судебного заседания после проведения по делу предварительного судебного заседания с участием истца. Сведений об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание не имеется.
Представитель ответчика ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО4 в мотивированном суду отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Указал, что основным принципом подбора персонала в ГАУ «МФЦ ИО» является принцип объективности оценки при отборе кандидата- кандидаты оцениваются на основании объективных данных и методик, исключающих принятие необоснованных решений в пользу или против кандидата. Отбор кандидатов осуществляется на основании комплексной оценки профессиональных, квалификационных, деловых, образовательных, личностных и других качеств. По результатам комплексной оценки из нескольких кандидатов выбирается претендент, деловые и личностные качества которого наиболее соответствуют критериям отбора в учреждении. В целях подбора сотрудников на вакантную должность ДД.ММ.ГГГГ на сайте hh.ru опубликовано объявление о наличии вакансии специалиста в отделе по обслуживанию заявителей в р.п. Чунский ГАУ «МФЦ ИО». Требования, указанные в объявлении о наличии вакансии: опыт работы 1-3 года, полная занятость, график работы 5/2, рабочие часы- 8, высшее/средне-специальное образование. Каких-либо документов, за исключением резюме, ФИО2 не представлялось. Ответчику поступили отклики трех кандидатов на данную вакансию, в т.ч. и от ФИО2 Со всеми кандидатами было проведено телефонное интервью на предмет соответствия формальным требованиям должностной инструкции и дополнительным требованиям к кандидатам, указанным в заявке на подбор персона. Указанным требованиям ФИО2 формально не соответствовала. Заранее всем кандидатам был предоставлен учебный материал для самостоятельного изучения, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также с двумя другими кандидатами проведено профильное собеседование. По результатам собеседования другие кандидаты получили более высокие оценки, что подтверждено письменными бланками результатов собеседования с каждым из кандидатов. В связи с изложенным ГАУ «МФЦ ИО» принято решение о замещении вакантных должностей претендентами, чьи показатели соответствовали более точно критериям отбора в учреждении. Ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства при рассмотрении кандидатуры истца на вакантную должность, при этом исковое заявление не содержит ни одного довода, подтверждающего факт дискриминации ФИО2, за исключением утверждения о наличии личной неприязни со стороны всех работодателей р.п. Чунский и мэра Чунского муниципального округа.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления ФИО2, возражений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (ст. ст. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора закреплен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормам ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абз.4 и 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз.6 п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года, отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приеме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признается такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГАУ «МФЦ ИО» на сайте hh.ru размещено объявление о наличии вакансии специалиста МФЦ р.п. Чунский с заработной платой от 34800 до 55800 руб.
Требованиями к вакантной должности заявлены: опыт работы 1-3 года, полная занятость, график работы 5/2, рабочие часы- 8, высшее/средне-специальное образование; желание помогать людям и работать с большим потоком клиентов; способность справляться со сложными ситуациями и выдерживать высокий темп работы; готовность к обучению; грамотная устная речь; уверенное пользование компьютером и оргтехникой.
Сроком подачи резюме указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в Братском отделении ГАУ «МФЦ ИО» отдел по обслуживанию заявителей р.п. Чунский 10 штатных единиц должности «Специалист 1 категории».
Из представленной ответчиком должностной инструкции специалиста 1 категории отдела по обслуживанию заявителей в р.п. Чунский явствует, что на указанную должность назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж аналогичной работы и (или) работы по специальности не менее 1 года; или среднее профессиональное образование или высшее профессиональное образование и стаж аналогичной работы и (или) работы по специальности не менее трех лет, высшее профессиональное образование и стаж аналогичной работы не менее 3-х лет или по итогам промежуточных оценочных мероприятий.
Из представленных истцом в предварительном судебном заседании копии диплома ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО2 имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», стаж работы на муниципальных должностях секретаря, машиниста, специалиста по правовой работе, главного (ведущего) специалиста по правовой работе, юриста МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» Чунского района, откуда уволена в связи с сокращением штата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на должность главного специалиста, откуда уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, откликнувшись на вакансию, направила ответчику резюме, документы, необходимые для трудоустройстве, заявление о приеме на работу, в котором просила также сообщить причину отказа в приеме на работу.
Ответчику поступили отклики трех кандидатов на данную вакансию: истца ФИО2, а также ФИО7 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ с кандидатом ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ с кандидатами ФИО7 и ФИО5 проведены собеседования по результатам самостоятельного изучения ранее представленного материала.
Как явствует из представленных ответчиком материалов, выданных каждому из кандидатов для самостоятельного изучения в рамках подготовки к собеседованию, а также бланков собеседования по учебному материалу на должность специалиста по обслуживанию заявителей ФИО2, равно как и двум другим претендентам, при собеседовании заданы вопросы по темам «Понятие государственной и муниципальной услуги. Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг; Выдача, замена паспорта гражданина Российской Федерации; постановка физического лица на учет в налоговом органе (выдача ИНН); выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; Государственный кадастровый учет. Государственная регистрация права», а также не менее двух вопросов на умение общаться с клиентами в разных жизненных ситуациях. Результаты ответов кандидатов оценивались по пятибальной шкале, где 5- полностью дан правильный ответ; в ответе были несущественные неточности. Кандидат разбирается в материале, оперирует понятиями; 4 – на большую часть вопросов по услугам даны правильные ответы, в целом кандидат разбирается в услуге; 3- на половину вопросов по услуге даны неверные ответы (указать в комментарии какие именно); 2- на большую часть вопросов были даны неверные ответы, кандидат путает понятия, сроки, документы; 1- дан полностью неверный ответ или нет ответа. Общий балл ФИО2 по результатам собеседования – 3, при этом в комментариях к оценкам указано на слабое изучение материала по темам: «Понятие государственной и муниципальной услуги. Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг» и неполные ответы по темам «Выдача, замена паспорта гражданина Российской Федерации», «постановка физического лица на учет в налоговом органе (выдача ИНН)», «Государственная регистрация права». Решение по кандидату ФИО2 «Не утверждаю» подписано руководителем Братского отделения ГУ МФЦ ИО ФИО6 Между тем, по двум другим кандидатам по результатам оценок 4,3 – у ФИО7, 4,1 – у ФИО5 приняты решения об утверждении данных кандидатов.
Согласно представленным ответчиком приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность специалиста 1 категории в отдел по обслуживанию заявителей в р.п. Чунский принята ФИО7, зарегистрированная в поиске работы на сайте «Работа России» с ДД.ММ.ГГГГ, имеющая среднее профессиональное образование КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» г. Красноярска и стаж работы 3 года в ОГБУ «УСЗСОН по Чунскому району».
ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ «МФЦ ИО» ФИО8 истцу в ответ на запрос о возможности трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что основным принципом подбора персонала в учреждении является принцип объективности при отборе кандидата – кандидаты оцениваются на основе объективных данных и методик, исключающих принятие необоснованных решений в пользу или против кандидата. Отбор кандидатов осуществляется на основании комплексной оценки профессиональных, квалификационных, деловых, образовательных, личностных и других качеств. По результатам комплексной оценки из нескольких кандидатов выбирается претендент, деловые и личностные качества которого наиболее соответствуют критериям отбора в учреждении. В целях подбора сотрудника на вакантную должность проведен ряд мероприятий, в частности телефонное интервью, предоставление учебного материала для самостоятельного изучения, ДД.ММ.ГГГГ проведено профильное собеседование по результатам самостоятельного изучения учебного материала. Аналогичные мероприятия были проведены в отношении других кандидатов, направивших в учреждении отклик на объявление о вакансии специалиста в отделе по обслуживанию заявителей в р.п. Чунский ГАУ «МФЦ ИО». По результатам проведенных мероприятий указанные кандидаты получили более высокие оценки, в связи с чем, ГАУ «МФЦ ИО» принято решение о замещении вакантной должности претендентами, чьи показатели более точно соответствуют критериям отбора в учреждении.
Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в рассматриваемом случае каких-либо проявлений дискриминации в отношении ФИО2 при рассмотрении её кандидатуры на вакантную должность по результатам собеседования и отказе ей в заключении трудового договора судом не установлено.
Из материалов дела следует, что вопрос о принятии истца на работу рассмотрен в действительности, отказ в трудоустройстве истца последовал после собеседования по темам, предложенным всем кандидатам для изучения, именно в связи с деловыми качествами ФИО2, показавшей самый низкий результат знаний и профессиональных навыков. Сроки по предоставлению по письменному требованию ФИО2 причины отказа в заключении трудового договора также не нарушены. Истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, при этом трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, не установив факта дискриминации ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в заключении трудового договора незаконным.
Учитывая изложенное, а также, поскольку в полномочия суда не входит принятие кадровых решений о заключении трудового договора с работником, претендующем на принятие на работу к ответчику без оценки профессионально-квалификационных качеств работника на предмет из соответствия вакантной должности, оценка которых должна производится работодателем, суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор и взыскания неполученного заработка со ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку каких-либо нарушений прав работника судом не установлено, в требовании о компенсации морального вреда суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании отказа в приеме на работу на должность «специалиста по обслуживанию заявителей в р.п. Чунский, как необоснованного, не связанного с деловыми качествами; об обязании заключить трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании неполученного заработка со ДД.ММ.ГГГГ в размере 55800 руб., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 200000 руб.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2026 г.
Председательствующий Е.В. Шурыгина