ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска АО «ТБанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с изменяемым банком лимитом задолженности в сторону уменьшения или повышения без предварительного уведомления клиента, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор подписан в простой письменной форме и заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 103 362,65 руб. из которых: сумма основного долга – 80 108,02 руб.; сумма процентов – 21734,63 руб.; сумма штрафов – 1520, 00 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением должника ФИО5 был отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 362,65руб., состоящую из основного долга – 80 108,02руб.; процентов – 21734,63 руб.; иных плат и штрафов – 1520 руб. а также взыскать государственную пошлину в размере 4 101 руб.. Всего взыскать 107463,65 руб..
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция получена электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором 80102022723816. Каких-либо заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств того, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, действующие на момент подписания, которые ФИО2. обязалась соблюдать, подписав указанный договор.
Истец акцептовал оферту ответчика, а ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из заявления-анкеты следует, что ФИО2 выразила согласие на заключение универсального договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.
Таким образом, заключая договор, ответчик ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.
Согласно информации по продукту "Тинькофф Платинум Тарифный план 1:2" базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 990 рублей, дополнительной карты - 990 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 390 рублей), минимальный платеж - 6% от задолженности; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, комиссия за совершение расходных операций с картой - 2,9% (плюс 390 рублей).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Поскольку ответчик многократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 362,65 руб., из них кредитная задолженность – 80 108,02 руб., проценты – 21 734,63 руб., иные платы и штрафы – 1520 руб.
Расчета в указанный в заключительном счете, срок со стороны ФИО2 не последовало.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № явствует, что ответчик активировала карту, воспользовалась заемными средствами, предоставляемыми банком по договору, внесение денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору производилось нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде. Последний платеж в счет уплаты основного долга, процентов, неустоек и комиссий по данному договору ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб..
В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату заемных средств, истец вправе требовать от ФИО2 возврата долга.
Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 103 362,65руб. в том числе: основной долг – 80 108,02руб.; проценты – 21734,63 руб.; комиссии и штрафы – 1520 руб..
Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения требований кредитора должником суду не представлены.
В соответствии с решением единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка изменены на: Акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору в сумме 103 362,65 руб., судебных расходов в сумме 1 633,63 руб..
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО2, был отменен мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области и разъяснено право на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
Исковое заявление истцом в Чунский районный суд Иркутской области направлено электронным обращением ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО2 нарушила условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по вышеназванному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 103 362,65 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4101 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, ОГРН 1027739642281, ИНН/КПП 7710140679/771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 362,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 101,00 руб.. Всего взыскать 107463,65 (сто семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шурыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026 года.
Судья Е.В. Шурыгина