РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО8, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействие и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> ВГО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ВГО было обнаружено принадлежащее должнику транспортное средство, на которое был наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению. При вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обнаружено принадлежащее должнику имущество в виде транспортного средства.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был привлечь оценщика для оценки, принадлежащего должнику транспортного средства. От выполнения вышеуказанной установленной законом обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО незаконно уклоняется. До настоящего времени копия установленного законом постановления взыскателю не направлена, а судебный пристав-исполнитель отказывается ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП, что дает основания полагать, что обязанность, установленная ч. 2, ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-Ф3 (ред. от 31.07.2025г.) «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителе не исполнена, оценка транспортного средства не произведена.
До настоящего времени копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке взыскателю не направлена. Имущество должника в виде транспортного средства не реализуется судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в порядке, установленном ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от 31.07.2025г.) «Об исполнительном производстве» обратился с жалобой на неисполнение вышеперечисленных обязанностей, в порядке подчинённости к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 в удовлетворении жалобы на бездействие отказано. С данным постановлением ФИО2 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратился с жалобой к ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>. До настоящего времени информации по рассмотрению указанной жалобы у административного истца отсутствует.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, а также признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП в части исполнения обязанностей установленных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025г.) «Об исполнительном производстве»; ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от 31.07.2025г.) «Об исполнительном производстве»; возложить на ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем исполнения не исполненных вышеперечисленных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП в части исполнения обязанностей установленных ч.2, ч. 4, ч. 6 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025г.) «Об исполнительном производстве»; ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от 31.07.2025г.) «Об исполнительном производстве»; возложить на ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем исполнения не исполненных вышеперечисленных обязанностей
В судебное заседание административный истец – ФИО2, в судебном заседании поддержал первоначальные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик – одновременно представляющая интересы ФИО1 по <адрес> Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, кроме того возражала против восстановления срока на подачу административного иска, поскольку обжалование вышестоящему должностному лицу постановления не является препятствием для подачи административного иска.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО9, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Первореченским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 396 102,19 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, Пенсионный фонд, операторам связи, кредитные учреждения.
С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.10.20255 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 в ОСП по <адрес> ВГО УФССП ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в порядке подчиненности.
По результатам рассмотрения жалобы Заместителем начальника-отделения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и в адрес заявителя был направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сведениями из АИС ФССП ФИО3 ОСП по <адрес>.
На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 2.1. статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, который и уполномочен на принятие по ней процессуального решения, независимо от того, на имя какого должностного лица такая жалоба подана.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В связи с чем, суд признает необоснованным довод ФИО2 о не рассмотрения вышеуказанной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, а именно нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, № Согласно выписки из ЕГРН указанное имущество с кадастровым номером 25:28:04006:10215 находится в обременении в виде ипотеки.
На основании ч.1,2 ст. 56 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки придомовой территории по адресу: <адрес> транспортное средство «Nissan Murano» принадлежащее должнику не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника транспортного средства.
Указанное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ МОСП по РДИД заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО9 Согласно пояснениям административного ответчика и материалам исполнительного производства розыскное дело до настоящего времени не прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> поступила жалоба от ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника-отделения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и в адрес заявителя был направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сведениями из АИС ФССП ФИО3 ОСП по <адрес>.
Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.
Материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия.
Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми бездействиями административных ответчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из заявления усматривается, что о постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядки подчиненности на указанное постановление.
Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ - то есть с пропуском предусмотренного срока.
Согласно частям 5, 7 и 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обращения в суд с заявлением и при этом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен.
Исходя из положений ст. 121 и 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и процедуру оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) либо в порядке подчиненности или в суд. При этом обжалование в порядке подчиненности, либо в суд не в соответствии с действующей подсудностью, не приостанавливает течение срока обжалования в суд и не препятствует такому обращению за судебной защитой.
Кроме того, согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: административный порядок путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ФССП ФИО3 и судебный порядок посредством обращения с заявлением в суд. При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является обязательным и не препятствует обращению в суд, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО2 установленного законом срока для подачи настоящего заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО8, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействие и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сурменко