ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных пошлин в размере 564205,65 руб., пени в размере 564205,65 руб.
Судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Стороны в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения по существу.
Нормами таможенного права в Российской Федерации не установлен специальный порядок обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, пеней в отношении нескольких лиц, несущих солидарную обязанность.
Из общих положений о солидарных обязательствах, установленных статьями 322 и 323 Гражданского кодекса РФ, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если такая обязанность или требование установлены законом. При этом кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Между тем согласно части 3 статьи 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, и, исходя из заявленных требований, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков (пункт 3) с учетом положений статьи 41 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 41 КАС РФ в административном судопроизводстве допускается процессуальное соучастие, если: предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков (пункт 1); права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание (пункт 2); предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений (пункт 3).
В части 5 статьи 41 КАС РФ определено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Учитывая изложенные нормы, определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу к участию в деле привлечено ООО «ПРАЙД».
Из положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статей 50, 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (абзац третий пункта 1 статьи 55 этого кодекса), из пункта 4 которой следует, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин.
Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. При этом, в силу части 4 названной статьи Федерального закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.
Из части 1, пункта 4 части 2 и части 12 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, которое среди прочего должно содержать сведения о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность и направляется одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).
Таким образом, ООО «№», являясь согласно представленным таможенным органам документам, таможенным представителем декларанта ФИО1, несет с ним солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, положения статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.
Однако, в материалы дела не представлены сведения о соблюдении таможенным органом процедуры досудебного взыскания таможенных платежей с таможенного представителя, в том числе факт направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом в отношении соответчика ООО «№».
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, раскрывая содержание принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, возлагает на суд обязанности осуществлять руководство судебным процессом, разъяснять каждой из сторон их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав, создавать условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении таможенным органом процедуры досудебного взыскания таможенных платежей с таможенного представителя, что свидетельствует о несоблюдении таможенным органом досудебного порядка урегулирования спора, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1, ООО «№» о взыскании обязательных платежей без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н.Сурменко