ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 15 июля 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области М.С. Кошелева, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Верхней Пышмы Свердловскойобласти <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами дознания <ФИО3> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
12.04.2026 около 00:10 <ФИО3>, находясь в подъезде <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Реализуя преступный умысел, <ФИО3> с целью причинения телесных повреждений <ФИО2> умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время и месте, находясь на лестничной площадке первого этажа по вышеуказанному адресу на расстоянии менее метра от <ФИО2>, нанес один удар головой в лобную область <ФИО2>, от чего последний упал, оказавшись в положении лежа на левом боку и потерял сознание. После чего, кулаком правой руки нанес <ФИО2> не менее трех ударов в область туловища с правой стороны, от чего последний от полученных ударов испытал сильную физическую боль.
В результате умышленных противоправных насильственных действий, <ФИО2> причинены физическая боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, принимая во внимание изложенные в постановлении обстоятельства дела, данные медицинских документов, на момент осмотра <ДАТА5> у <ФИО2> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
«Перелом 9-10-11 ребер справа» не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет (повлек) длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как средней тяжести вред здоровью.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что с <ФИО3> достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, принятых потерпевшей стороной, а также полного возмещения морального и материального ущерба в виде выплаты денежных средств в размере <НОМЕР> руб., никаких претензий к <ФИО3> не имеет.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны, он признает вину в инкриминируемом преступлении, совершил преступление впервые, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и полного возмещения морального и материального ущерба в виде выплаты денежных средств в размере <НОМЕР> руб.
Государственный обвинитель после исследования письменных материалов дела выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил, правовые последствия прекращения уголовного дела ему и потерпевшему понятны.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вменяемое в вину <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевший указал, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил, полностью возместил моральный и материальный ущерб в виде выплаты денежных средств в размере <НОМЕР> руб., принес извинения, извинения приняты потерпевшим.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья М.С.<ФИО7>