Дело № 5-66/2026 — Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области

Дело № 5-66/2026

50МS0373-01-2026-000445-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(вводно/резолютивная часть)

20 апреля 2026 года г. Березовский

Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района Свердловской области Поварова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, гражданина Российской Федерации,

Попова Никиты Алексеевича, родившегося <ДАТА2>, в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Свердловской области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ОУФМС России по Свердловской области в городе <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 57, женатого, работающего водителем Яндекс Такси, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Никиту Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.о. Химки); КПП получателя платежа - 504701001; ИНН получателя платежа - 5047015587; ОКТМО - 46783000, ОКАТО 46783000; расчетный счет - 03100643000000014800; банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК - 004525987; КБК - 18811601123010001140, УИН №18810450263910000792.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд (судебный участок № 3 <АДРЕС> судебного района Свердловской области, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. Ленина, д. 73, каб. 206, либо по электронной почте 3brz@dms66.ru), так как в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Попов Никита Алексеевич должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области лицами, указанными в ст. 21.5 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через мирового судью, вынесшего постановление.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья М.С. Поварова

Дело № 5-66/2026

50МS0373-01-2026-000445-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2026 года г. Березовский

Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района Свердловской области Поварова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, гражданина Российской Федерации,

Попова Никиты Алексеевича, родившегося <ДАТА2>, в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Свердловской области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ОУФМС России по Свердловской области в городе <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 57, женатого, работающего водителем Яндекс Такси, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2026 года в 00:01 Попов Н.А., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область Химки, д. Брёхово ул. <АДРЕС> д. 2, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Попова Н.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов Н.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, своего защитника в суд не направил.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что Попов Никита Алексеевич надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, в порядке части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Попова Н.А. в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 января 2026 года 50 АР <НОМЕР>, согласно которому 27 января 2026 года в 00:01 Попов Н.А., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область Химки, д. Брёхово ул. <АДРЕС> д. 2, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Попова Н.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии Попова Н.А., которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право дать объяснения по факту правонарушения. Попов Н.А., ознакомленный с содержанием протокола, замечаний на протокол Попов Н.А. не принес, копию протокола получил, от подписи в протоколе отказался;

- протоколом 50 ЕВ № 603553 от 26 января 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Попов Н.А., с применением видеофиксации названной меры обеспечения производства по делу, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Попов Н.А., управлявший автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в состоянии опьянения, 26 января 2026 года в 23:55 по адресу: <АДРЕС> область Химки, д. Брёхово ул. <АДРЕС> д. 2 отстранен от управления транспортным средством. Замечаний от Попова Н.А. на недостоверность внесенных в протокол сведений, не поступило, копию протокола Попов Н.А. получил, от подписи в протоколе отказался;

- протоколом 50 МВ <НОМЕР> от 27 января 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления, управлявшего транспортным средством - автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Попова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ Попова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Попов Н.А., с применением видеофиксации меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 января 2026 2025 года в 00:01 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь». Замечаний на содержание протокола и процедуру направления на медицинское освидетельствование от Попова Н.А. не поступило. Копию протокола Попов Н.А. получил, от подписи в протоколе отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.о. Химки Илюхина Е.С., из которого следует, что 26 января 2026 года поступило сообщение, что по адресу <АДРЕС> область Химки, д. Брёхово ул. <АДРЕС> д. 2 произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и препятствием. Заявитель указывает, что водитель КИА РИО находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу был обнаружен автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР>. За рулем которого находился Попов Никита Алексеевич <ДАТА8> рождения, от которого исходил запах алкоголя, с применением видеозаписи Попов Н.А. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В связи с отказом Попова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Попов Н.А. выразил отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Попова Н.А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-представленной в материалы дела видеозаписью, отражающей осуществление в отношении Попова Н.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

-карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что Попов Никита Алексеевич, родившийся <ДАТА2>, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, на право управления транспортными средствами категории В, выданное 09 января 2021 года отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России «Березовский», действительное до 09 января 2031 года;

-сведениями о привлечении Попова Н.А. к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения, вменяемого Попову Н.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Не доверять данным документам у мирового судьи оснований нет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Все процессуальные действия совершены должностным лицом в рамках действующего законодательства, нарушений процедуры направления водителя Попова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Все представленные в материалы дела полно и последовательно раскрывают обстоятельства административного правонарушения, вменяемого Попову Н.А., являются допустимыми и достаточными. Оснований для оговора Попова Н.А. со стороны должностных лиц мировым судьей в судебном заседании не установлено

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с Правилами освидетельствования.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, (абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении, дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, в котором отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание поведение Попова Н.А., свидетельствующее о том, что он не был намерен проходить медицинское освидетельствование, потому его действия должностным лицом правильно расценены как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Являясь водителем транспортного средства, Попов Н.А. должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и быть осведомленным о наступлении ответственности за невыполнение данного требования.

Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Попова Н.А. доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Вместе с тем, Попов Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом вменяемое правонарушение совершено Поповым Н.А. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, и данное обстоятельство мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Попова Н.А. мировой судья не усматривает.