ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Мировой судья судебного участка № 1 Верхнепышминского района Свердловской области Воробьева Ю.Г., при секретаре Апакашевой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Мартынова А.С., защитника Ивановой Д.А., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГИЛЬВАНОВА МАКСИМА НАИЛЕВИЧА, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей нет, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» грузчиком, зарегистрированного по адресу Свердловская область <АДРЕС>, проживающего по адресу г. Свердловская область <АДРЕС>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гильванов М.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 01.11.2025 года по 17 часов 13.11.2025 года, точное дата и время следствием не установлены, у Гильванова М.Н., находящегося в квартире по адресу <АДРЕС> и достоверно знающего о том, что на полке шкафа, расположенного в гостиной указанной квартиры хранится сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi» серии Note 14 Pro Purpl 12gb RAM 512gb ROM, принадлежащий его матери <ФИО1>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Гильванов М.Н., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi» серии Note 14 Pro Purpl 12gb RAM 512gb ROM стоимостью 20 250,62 рублей в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащий <ФИО1> После чего, с похищенным имуществом Гильванов М.Н. покинул помещение квартиры и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 20 250, 62 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гильванова М.Н. в связи с примирением, указывает, что ущерб им возмещен, извинения принесены, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Гильванов М.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок и последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Иванова Д.А. поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель Мартынова А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Гильванов М.Н., не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения, положительно характеризуется, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что имеют место основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст.20, ч.5 ст.319, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении Гильванова Максима Наилевича прекратить на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Гильванова М.Н. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.
Разъяснить Гильванову М.Н., что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования постановления и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Г. Воробьева