ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Макарова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Готоулову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4
Заявленные требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о замене стороны, произведена замена ответчика Готоулова С.И. на надлежащего ответчика Макарову Т.И., также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.
За время рассмотрения дела судом проведены одна беседа ДД.ММ.ГГГГ, а также три судебных заседания; в связи с поступлением информации на запросы суда о наследнике умершего заемщика ФИО4 – Макаровой Т.И., открытии наследственного дела, наличии наследства в виде <данные изъяты> автомобиля марки Mitsubishi Libero, 2000 года выпуска, а также рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № и взыскании частично в пользу ПАО Сбербанк с Макаровой Т.И. задолженности по кредитному договору в размере задолженности по договору №-Р-1691870210 в размере 90173 руб. 93 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 17 коп. (заявлены требования по иску - 112 294.77 руб., судебные расходы - 4 368,84 руб.), ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адрес истца о предоставлении своей позиции по иску.
В связи с непоступлением в суд от истца запрашиваемых сведений и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судебное заседание, назначенное на 26.12.2025 в 11 час. 00 мин., было отложено на 11 час. 00 мин. 16.01.2025, о чем стороны были надлежащим образом извещены, однако в назначенное время стороны вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Таким образом, суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность всем лицам, участвующим в деле, реализовать предоставленные им процессуальные права, в том числе, лично или через представителей участвовать в рассмотрении дела, знать о существе предъявленных истцом требований и всех изменениях в них, иметь достаточно времени ознакомиться с требованиями и подготовить правовую позицию по существу иска, а также возможность представить возражения на требования с соответствующими доказательствами в подтверждение своих доводов.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что истец не заинтересован в рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали, истец не ответил на запрос суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Макарова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.М. Фёдорова